要说GE的CR是最差的，内在是AGF的，却打自己GE的牌子，况且AGF只把其中的部分功能给了GE公司，真正做起来只能作为一个生成图像的机器，处理图像功能太少，打印胶片也好多不能添加，基本上图像后处理只能在工作站上进行

GE在国内卖的很多东西档次都不高，当然也有高的。

不论什么CR，都是有阅读器和几台图像处理软件组成，阅读器只有FUJI采用的是软板技术，而AGFA，KODAK等厂家的CR是硬板，软板技术比较成熟，像素比较高，图像效果要好一些。软件各有特长。
DR的平板只有美国一家生产，但有几家开发的产品，如泛太（GE，西门子等采用）

引用:

下面引用由FUJI在 2003/12/06 06:52pm 发表的内容：
不论什么CR，都是有阅读器和几台图像处理软件组成，阅读器只有FUJI采用的是软板技术，而AGFA，KODAK等厂家的CR是硬板，软板技术比较成熟，像素比较高，图像效果要好一些。软件各有特长。
DR的平板只有美国一家生 ...

请问分辨率指标是柯尼卡的刚性IP高还是富士的软性IP高？
请问AGFA的是刚性板吗？什么时候全线转产了？
事实是，所有品牌的CR都生产有软板并有相应的扫描器型号。而刚性板的优点是扫描时不接触IP，减少摩擦损伤。所以软板的优点也不是单纯的什么“图像效果好”。
DR目前仅是平板型就有三家原厂商在生产trexcell,hologic和GE，如果算上OEM销售的就更多了。
请问你取名叫FUJI，是富士公司的吗？如果是，那么还请好好学习一下CR、DR的知识。去医院宣传可不能出洋相啊。

哦？这里居然也是个不错的好地方，奇怪的是，以前好像没找到过啊，现在看看，很多熟人都是这里的常客哦！
铁老大原来在这里也是老会员了，怪不得知识如此丰富。CR的讨论在你那个影像技术论坛里，讨论的已经够多了、都冷落了，这里的几乎所有的争论，那边都有比较公正的解释了。没想到这里还是这么激烈。
IP板最早就是从胶片的思路考虑的，所以最早都是软板，一般研发CR设备比较早的公司都是从软板开始研发的，除了一些新公司。
关于CR空间分辨率，那指标最高的当然还是富士的高分辨率IP，50微米。
PSL现象早就发现了，但想到运用到实际的CR设备上面，富士绝对属于早期的。记得材料上面是这样记载的，富士研发出世界第一台实用CR的时候，世界上还有很多其他公司在研发（和现在也差不多），但富士抢到了第一。柯达等公司当时因为有很多技术没有攻克，到很晚才出了产品。
富士是世界上第一个生产出CR的公司。自从PSL现象被发现后，CR的构思早被提出来了，但直到扫描技术发展到了7~80年代，才促成了CR的面世。如果说电话是爱迪生发明的，那CR就是富士发明的。柯达，和CR的很多第一根本沾不上边，它和富士在CR的早期较量中，始终是个失败者。
DR的确是大势所趋，2者的具体应用优缺点在这不说了。说说两者的成本吧!
DR的成本贵在探测平板本身；一个系统只能对应一个X发射器。
CR的成本贵在PMT的激光扫描系统；一个系统能对应许多X发射器。
随着半导体技术的发展，DR的成本迅速接近CR，并继续下跌。目前还出现了可移动式平板探测器（Canon），这样功能全面覆盖CR。我的估计是，一旦DR的空间分辨率超越了CR，并且约3个可移动平板探测器的成本低于一套CR时，就是DR全面替代CR的时候。不会很长，估计2~3年。那时候，估计所有知名的企业都有自己优秀的DR产品了。
CR要保持下去，除非能在探测器、扫描技术上有飞跃，成本能大幅下降。但降到传统系统的价格的时候，CR也就该退出历史舞台了。但伴随CR出现的那些优秀的影像处理软件是不会消失的。

引用:

下面引用由FUJI在 2003/12/06 06:52pm 发表的内容：
不论什么CR，都是有阅读器和几台图像处理软件组成，阅读器只有FUJI采用的是软板技术，而AGFA，KODAK等厂家的CR是硬板，软板技术比较成熟，像素比较高，图像效果要好一些。软件各有特长。
DR的平板只有美国一家生 ...

请问CR用的软板和硬板各自的优缺点是什么？KONICA的170象素很高的啊！

各位前辈：
　　公司想做CR\DR，请各位给一个综合性的意见，选哪个品牌比较好切入！多谢了！

我们这里有几个GE CR的用户，都反映他们的流程并不好，处理速度慢。有的几乎停调不用了

个人意见。仅供参考

攻击性太强了吧，这种论坛不会长久的。

谢谢。

都是老友呀,呵呵.