我是学习社会保险的学生，方向是社会保险中的 医疗保险，和各位的医学信息不一样，可是却很喜欢这个论坛。一直在想解决双向转诊的措施，后来觉得医院的集团化可能是一个 方向，既然社区医院与大医院有利益的不统一就干脆合到一起好了。不知有没有道理呢？验证好了 的话我 就会将文章上传的，也请各位指教。

医院集团化 最原始的目的是整合临床资源、提高效率和产业价值；

现时期还是是打破旧有体制寻求变革的一种突破，医院集团将由管理公司统一管理，受卫生局的监督而不是领导。

关于医院集团化的探索，可以参考一下十堰太和的扩张之路。

双向转诊  从意义上，是由临床治疗向全民健康的有利过渡，但100个社区医院合并，也不等于一个医院集团。

以上是个人理解！

根据我的了解，医院集团化 ,前几年比较时兴，但是，产权关系没有理顺，国有资产受到不少损失。

另外，由于干部职位的配置，编制并没有改变，仍然没有精兵简政。

卫生局也没有放手。

转制过程中，国有资产流失是必然的，中国总不会像前苏联那样分刮一空

还是通过市场机制让医院转制更安全，全民医院被私营医院收购，国有资产有流失，也未必能赶得上对该院财政投入的长期无底洞...现在很多医院年收入10亿，但就是赔钱。

医院集团化，估计也只能从私营医院建立起来，广东有个曙光医疗集团，已经有四家不同属地的医院了...

引用雏菊 @ 2006-08-24 15:50)

我是学习社会保险的学生，方向是社会保险中的 医疗保险，和各位的医学信息不一样，可是却很喜欢这个论坛。一直在想解决双向转诊的措施，后来觉得医院的集团化可能是一个 方向，既然社区医院与大医院有利益的不统一就干脆合到一起好了。不知有没有道理呢？验证好了 的话我 就会将文章上传的，也请各位指教。

你提出的模式已经不是假想，而是在实际操作中成为一种比较成熟的模式了。不知道你在哪里，有机会的话可以查阅或者走访一些南方城市的情况。

把社区医疗合到大医院，双向转诊容易实现了，老百姓能否从社区医疗政策中得益？社区医疗的初衷会不会实现？是不是国家花钱去支持医院把贪婪之手伸得更远？医院已经在到处圈地，医疗公平因为这种圈地本来就面临着更大的危机，社保再来帮一把，社保到底站在哪一边？

依我之见，社区医疗一定要独立，私有化最好，社保的监督能力需加强。建立社保主导下的电子病历中心，使监督医院和诊所的技术手段。

就是1拖N的模式,更多是医疗内部集团的交易处理，目前西南医院在尝试，其实医院更希望的是肥水流入自家田。如果跨地区，或者集团外的处理，就是另外的故事了。标准化又是老生常谈的问题。。。

医院集团化和医院的纵向和 横向一体化是有区别的，集团化也有很多种方式，鉴于我在此的目的是为了提高医院间的设备，人力资源，技术的共享，提高其使用效率，可以通过签订不同目的的合同来实现。只要集团化之后能带来效率的改进，加上卫生行政部门对此的监督兼顾了公平和效率就算是好的制度。

看了各位的建议我会在文章中讨论这些区别，具体可以参考《资本主义经济制度》。谢谢各位的建议！

引用雏菊 @ 2006-08-29 01:44)

医院集团化和医院的纵向和 横向一体化是有区别的，集团化也有很多种方式，鉴于我在此的目的是为了提高医院间的设备，人力资源，技术的共享，提高其使用效率，可以通过签订不同目的的合同来实现。

医院的纵向更多是医疗产业链上的整合，而 横向一体化涉及不同规模诊疗实体的整合，与医院集团有相当程度的交集。回到我们双向转诊的话题，其所依靠的平台是什么？仅仅是一纸合同？

究竟是“医院”集团，还是“医疗”集团？

内部有没有竞争，如何竞争？

双向转诊，医疗保险是否承认？

下层医院医务人员的水平，医疗质量是否有保证？ 

主管部门有没有相应的管理办法？

还是摸石头过河？

如果是医疗集团的话就回涉及到了社会医疗保险的参与,如美国的HMO(健康维护组织),医院的集团化只是医院的联合,涉及的合作 的方面也只是设备和人力资源,检查等方面,据我所知,在中国有摸着石头过河的味道.

因为医院之间的集团化是在市场发展的基础上进行的,所以效率的问题即合同的有效性是要靠时间来证明的,如果是市场自发的行为应该是有其内部竞争的.

真的只是一个设想,请大家继续讨论!

政府应该做的就是外部的监管,做多了就变味了!!