现在银行要对跨行信息查询服务收费，不知道什么时候医院才会涉及到跨院信息查询收费与否的问题？这也许是若干年后的话题...

支持！

毕竟一家医院的HIS的投入是有一定的资金的，一些信息的共享建立在收费的服务基础上，可以有利于实现地区性的连网，将会推动实现区域化的信息共享！

怎么会想到跨医院的费用查询呢？不同医院是不同的经济组织，其他医院凭什么去查他的费用呢？医院之间能共享病历摘要，能共享医嘱，这是出于对治疗的需要，共享费用信息不必要也不太可能。除非医院是一个老板开的。

引用claude @ 2006-08-21 12:42)

怎么会想到跨医院的费用查询呢？不同医院是不同的经济组织，其他医院凭什么去查他的费用呢？医院之间能共享病历摘要，能共享医嘱，这是出于对治疗的需要，共享费用信息不必要也不太可能。除非医院是一个老板开的。

是“跨院信息查询收费”,不是“跨院查询收费信息”。就是查阅他院信息需要向他院支付查询费。

此帖由 danelchen 在 2006-08-21 13:52 进行编辑...

对啊,费用查询没有意义,查询信息才是根本

另外，今后会不会出现收取“小额帐户管理费”的情况？

从某种角度看，还是希望能够实现“跨院信息查询”的那一天早日到来，因为那说明医疗信息化已经迈出了实质性的一步

如果银行是医院现在的情况,那么我们每进一家银行都要存一笔钱,无论你有没有需要

先做好事情,再想收费的事情

医院还是以医疗服务为主,不是以想多一条途径掏空病人口袋为主

本意的确不是收费问题，只是有感于行业之间信息化程度的巨大差距

信息查询收费，收谁的费？收病人的吗？病人看病时缴费了，他有知情权。对其他医院来说，如果出于对病人诊治的需要，理论上也不应该收费，因为病人有使用自己病历的权利。如果第三方机构要使用，如搞科研，或许应该付费，但似乎应经过病人同意。如匿名，则不必。病历由医院生产，物权本应属于医院，但特殊的是病人付了费，同时又有隐私权问题，这使得病历区别于工业品。

这个不一定，病人有权知道病情，但医院不一定有义务从其他医院获得数据，有服务发生，就有费用发生。

问题是第三方使用病历的目的。如为了给病人治病，信息的受益者是病人，原医院不该收费。病历的物权特性确实很有意思。这里是不是有个所有权和伦理的冲突。

是一个不错的想法，可是目前中国的形势，我看还要几年，跨院查询对病人在一定程度上是利大于弊的！避免了很多的重复性检查