引用mm_lisa @ 2006-08-22 19:14)

你的同学还真的能编呀，中日还没有开标就说杜恩签下来了。

不知道是不是做梦签的？

不信可以去中日考查，或者电话问信息科不就知道了。

另外中日医院花落谁家还不知道，等有结果再讨论吧。

也不能说leww0517的这个消息完全是假的,我们可以用时间来证明吗!同样的例证是:北京协和门诊项目投完标,结果还没公布的时候,致电协和相关部门,答复说还没结果,可市场上早已经在传杜恩中标了!最终验证了传言属实.所以,应辩证的看,无风不起浪的!

红旗飘飘有什么不好，劳您兴师动众。我看是没有一家HIS公司让人看得上眼的。东华吗？两个月前我听过他们的介绍，无法恭维。一家三甲医院用A公司的HIS，B公司的LIS，C公司的PACS，D公司的EMR......，该医院的CIO不累死才怪。

引用Bland @ 2006-08-24 11:38)

红旗飘飘有什么不好，劳您兴师动众。我看是没有一家HIS公司让人看得上眼的。东华吗？两个月前我听过他们的介绍，无法恭维。一家三甲医院用A公司的HIS，B公司的LIS，C公司的PACS，D公司的EMR......，该医院的CIO不累死才怪。

“红旗飘飘有什么不好”？？？不太明白你在说什么。我是东华的，怎么了，有什么问题吗?!

“没有一家HIS公司让人看得上眼”，这可以理解，不过你说东华“无法恭维”，请问在哪里?请明示!

您说的医院是东华的吗?哪一家?愿闻其详!不用遮遮掩掩的!

此帖由 Tony-Liu 在 2006-08-24 12:29 进行编辑...

引用Bland @ 2006-08-24 11:38)

红旗飘飘有什么不好，劳您兴师动众。我看是没有一家HIS公司让人看得上眼的。东华吗？两个月前我听过他们的介绍，无法恭维。一家三甲医院用A公司的HIS，B公司的LIS，C公司的PACS，D公司的EMR......，该医院的CIO不累死才怪。

呵呵，这才叫专业嘛，只取其精华。能在这医院当CIO真是一件幸福的事情啊！

引用Bland @ 2006-08-24 11:38)

红旗飘飘有什么不好，劳您兴师动众。我看是没有一家HIS公司让人看得上眼的。东华吗？两个月前我听过他们的介绍，无法恭维。

不明白你的意思，能不能说得清楚一些，不要诋毁一些HIS公司，公司能发展到这一步已经相当不容易了，不可能是你一句两句话所能概括的。每个公司固然有自己的缺点或者不足，但是这并不影响一个公司在客户面前的整体形象。
有什么事情就说出来啊，这样的做法，不要说那些HIS公司，就连我都看不下去了！

就是诋毁诋毁，也不会影响一个公司在客户面前的整体形象。当然实事求是还是好地。

哈哈，还争论起来了。论坛有不同意见才是正常的，但必须客观、实事求是，心口如一，这是做人的道理呀。

说真的，现在行业已经明显好于以前，刻意参标捣乱的很少了...但his还是没有发展，除了架构转向多层，对医院体制改革后的新需求（产业化、集团化管理、运营管理与临床服务从职能上相对隔离）还没有支持的迹象...导致医院虽然必须上信息系统，但只是维持营业的水平。。

技术角度上，国内外产品已经不再存在明显差距，从业务上需要对管理变革和流程优化等服务，但这一点并不是照搬一套系统可以实现的，因此，暂时性地导致his失去了参照，也直接导致了产品停滞不前和医院前瞻需求的矛盾。。

这将导致市场的再一次洗牌，估计在后奥运时期会有很大的改观，需要整个市场层面积极地走出去调研，并在国内的行业号召力机构指导下进行分析和挖掘，才可以设计出新一代的中国医院信息系统...未来的医院不仅是中国特色的，更是世界性的。

目前国内的产品，在市场上保持热度的，仍然是4年前组织设计的产品，哪一家公司主动进行了全面的升级？2003和2005完全不是一种卫生政策导向，部长都日习日新，怎么还能拿过气产品向医院流程变革强取豪夺呢！

首先，现在医院不缺业务系统；其次，医院不需要it服务外包（除非是无竞争医院，不涉及机密和知识库）；医院有追求，自然需要有追求的产品，就现在看到的这些，除了满足应用还是满足应用，和80年代的dos版本有本质区别吗？....

全院涉及cis、emr甚至crm等多厂家的产品并不可怕，关键是有机地集成到一个完整的管理平台上，healthIT集成已经成为新一轮的国际技术热点，国内也有公司开始这方面的钻研，如果有了很强的平台驾驭能力，反而是产品分工越细才越专业，应该是个好事，也会避免一些HIS公司开发pacs皮毛、一些emr公司开发收费模块.....

[技术角度上，国内外产品已经不再存在明显差距]

您咋一会儿悲观一会儿乐观？刚说国内HIS厂商不思进取现在还是4年前产品，现在又国内外产品技术上没啥大差别，唉，专家动动嘴，HIS跑断腿，呵呵

[从业务上需要对管理变革和流程优化等服务，但这一点并不是照搬一套系统可以实现的，因此，暂时性地导致his失去了参照，也直接导致了产品停滞不前和医院前瞻需求的矛盾。。]

不是太同意。流程优化和管理变革不应该是HIS产品，或者说HIS厂商的关注点，你个IT厂商想比院长更懂医院的运营和管理，这不扯淡的么？就算某公很牛，拿出一个很好（这个好也很值得推敲，管理科学的东西有好坏之分么？）的流程的产品，医院会照着来？有几个医院会照着来？先别说那么“先进”的东西了，就现在那么“落后”的HIS，还要再退回去几步适应医院“老习惯“的情况，出现的还少？

产品的停滞不前是由于缺少参照等这个结论似乎也有待商榷，发展快不快看跟谁比，跟其它行业比可能是惨点，跟自己比到也说不上－－从来就没突飞猛进过，说啥停滞不前？发展缓慢的根本原因也从来跟参照不参照的没多大的关系。

前面几个估计是医院的CIO发话了，对HIS很失望很伤心，没有看到好的厂商云云。是事实，但也是事实的一面。滥一个是厂商的问题，滥10个也是，都那么滥，估计这大盘子本身也高级不到哪去。

俗话说，做人要厚道，是不是今天的烂摊子都是可恶的HIS厂商搞的？我看这样说就有点过分。真从这10来年推动产业发展的角度来说的化，到底是全国医院的信息科精英们总体而言贡献更大，还是全国的HIS厂商们努力更多，我看还不好说呢，呵呵。

至于说洗牌啥的，也不是一天两天了，慢慢洗吧，只要别一个个都洗洗睡了就成。

哈哈，刚才有一篇满是红字的，让版主给删了。大家都看不懂了。

我觉得现在的HIS产品都是不错的，但是一旦要实际运用到医院里，就不是那么令人满意了。也没有哪一家的软件属于那种垃圾的。只是在实际运用中不能很好的解决一些问题，这就是很令人头疼的

悲观是因为厂商不思进取，产品没有创新，或者没有主动考虑过研发升级...被动的提供商。。缩小了与邻居的一点差距，似乎已成了终极目标，而且似乎这目标已经达到...工作重点开始只围绕销售套现为重心。

从技术实现的角度的确已不存在大的差距，我们的软件技术还可以自豪，我们的代码产业很辉煌，但这一行业中缺乏优秀的软件架构师，所以将来一定会依赖于国外的平台产品，基于平台做应用，我们的his厂商各有强项。

“落后”的HIS，还要再退回去几步适应医院“老习惯“的情况，出现的还少？？

这就类似于很多厂商的惯用托辞...原因在于软件的灵活性不够，可以适应某种低效率流程，也可以通过系统对高效率流程的支持，吸引医院管理流程的优化，更应可以及时、简单调整到高效率的“先进”流程。。产品僵化就免提了吧，固定的产品流程而且千院一律，以后肯定走不通...基于平台开发应用，将是必然的趋势。

说医院管理落伍，其实是只注意了后进生，对很多优等生反而弃之不顾？之所以需要医疗体制改革，是因为全社会都意识到了医院现行体制很有问题，需要变革，这种变革不会只是名称和主管单位的改变，医院这一机构的性质及其运营管理的内涵会发生变化，甚至医院一把手“院长”也会外聘运营专家，而并不是旧体制下惯用的医而优则管。。而信息系统需要服务于这种变化，是不是信息系统将长期坚持被应用者指手画脚的立场？是不是该回到基于一家医院而研发产品？

这就难怪私营医院对国内his厂商极其苛刻了。其实是产品理念僵化，反而归责于医院的管理不够“正统”不够“大众化”而且“多变性”。。

很多医院已经将临床工作和行政管理工作尝试剥离，把医护人员甚至是专家级院长还给患者，运行良好的his系统是医院效率提高的必然条件，如何优化临床资源的分配和效率，不是信息系统需要做的吗？？计算机不会主动把专家和护士长识别为领导，而是可以调度的资源，说到底，人比计算机贱。。

洗牌不是只说说的，牌已经洗过两圈了，医保系统启动有了一轮淘汰；非典后的系统开放性需求，又进行了一圈淘汰；至少在市场表现上已经更新了两轮面孔。。

现在的停滞是暂时性的，距奥运只有一年半的时间了，开放型社会和开放型医疗体制会必然形成，产品的适应性灵活性要求越来越高，所谓的新一轮洗牌将是应用系统和平台化产品的对对碰。。

评论cio和his厂商的行业贡献无意义，只要想想他们分别为什么？图什么？？

此帖由 红旗飘飘 在 2006-08-24 16:26 进行编辑...

从医院方面来看，各个医院的管理比较复杂，有些地方甚至可以说很混乱。而且各个医院之间的管理手段还有很大的不同。这样就给HIS厂商带来很大的困难。有可能非常成功地实施了一个三甲，但是不一定能做好一个县医院。

从HIS厂商来看，多数注重拓展市场，没有真正的将医院的各种需求西化的模块化，这样就很大程度上导致了程序改了又改，还是没有达到目标。

从更大的方面来看，医疗管理的监管比较混乱，上头没有一个具体的硬性的医院管理模式的模块。导致各医院各自为政的局面。

红旗大哥的见解非常深刻，不过小弟还是对医疗体制方面的改革的时间没有抱太早的希望……

从HIS厂商来看，多数注重拓展市场，没有真正的将医院的各种需求细化的模块化。

有可能非常成功地实施了一个三甲，但是不一定能做好一个县医院。

“leww0517”

对你以上两点非常赞同。

1、对本行业的投资专注程度或研发投入能力不足，公司规模小，综合各种技术资源的能力有限；

2、未来每个医院都有明显的个性化经营特色，信息系统对“应用”的适应性会更加尖锐，当医院全部自主投资信息系统时，并不是一句“你们县级管理不如三甲先进，就可以逃过责任的”，就像主持公司的装修谈判和主持家庭的装修谈判，哪一种更较真儿，我们都明白。

3、我对改制抱很大的希望：

首先：经营权已经放开，现在国内外资金投入建设医院（而且是社会投资非盈利性医院）很多，他们会带动临床诊疗以外的健康服务，这对国内全民医院将是很大的冲击，假如群众享受到了日常的保健服务，是不是挤破头挂专家号求治的几率能下降呢？而且，是不是可以促进旧版医院积极提高医护质量并且延伸服务项目呢？

其次：新部长、卫生部和国务院，从挑战非典开始，看清旧有体制的弊端，部长从电子健康谈到医院等级改革（改为两级），都说明了对体制改革的坚决支持。

另外：地方卫生局和医院动作慢，但即将大面积受到新性质医院的冲击，慢改，是以医院未来的生存为代价的。

红旗大哥的话一针见血！！佩服佩服！！！我绞尽脑汁想的问题i，竟然被你几句话说得如此透彻阿！希望大哥以后对我多多指教！！

[悲观是因为厂商不思进取，产品没有创新，或者没有主动考虑过研发升级...]

有点扯。说厂商实力太弱，技术太弱，管理太弱而看不到近期大变化是现实的，说厂商没有去努力不思进取，就胡扯了。至少据我知道的近3年来，就不乏推出完全新产品的公司，但可惜都没有获得成功。

另外，产品研发不是推翻的越快就越好，厂商的研发可不像一些研究机构有国家的赞助，没有经营利润，谈什么推陈出新。也因此，这种视重视销售为奇观的观点本身其实挺奇观的。

对于国内与国外软件技术层面到底差别大不大，每人接触面的不同自然导致结论的不同。

[这就类似于很多厂商的惯用托辞...原因在于软件的灵活性不够]

大错特错，这绝对不是托词，而是真实发生过并且还在发生的事情。正因为如此，所以HIS的未来才不在于所谓的『包含先进的管理流程』，而恰恰是【必须适应多种业务流程】，哪种流程是合适医院，HIS就必须予以快速的适应的搭建。也就是所说的[平台化]。平台化不是荒谬，是方向，也是可行的，也不算什么太新鲜的话题或观点了。但所谓的让HIS去提供一个什么先进的流程则是彻头彻尾的荒谬。

至于说所谓的洗牌产业格局等等，甚至是结合上热门的2008话题，各说各法，倒也无妨。

【评论cio和his厂商的行业贡献无意义，只要想想他们分别为什么？图什么？？】

说的非常好，就像说行业的困境来指责或看不起谁一样无意义。对谁失望和谴责的时候，也不妨想想，自己做了什么，而不仅仅是说了什么？