同时用过两家公司电子病历的应该没有，没用过就谈不上了解，演示的东西不全面。

建议出台一个电子病历评分标准。详尽而有效的评价电子病历。

东莞石龙人民医院

YUANSHENG所言，我感觉贴近一点电子病历。

我认为，大陆目前还没有真正意义的电子病历。即便在欧美，电子病历的定义仍然在争论中－－虽然已经走得比我们远一些。

病历，从其定义，应该是病人看病过程的历史记录，包括医嘱、检查数据、检查报告、护理记录、监护记录、谁做或负责的医嘱、检查、报告、护理、监护等等，包含病人就医过程中的所有信息！电子病历，无非是上述内容的电子化－－单纯的医嘱电子化，并不是电子病历！

而电子病历的基础，首先是各种检查的电子化－－PACS、LIS、ICU的CIS等，因为这一部分的数据量最大，也因为医生(指目前的西医)现在对病人病情的掌握主要依靠这一部分数据！

上面之所以说欧美比我们走得远一些，是因为其在各个诊疗领域中已经摸索出一些标准：病种分类的ICD，放射的ACR，化验的LOINC，病案的SNOMED，外科与ICU的MIB，等等。
各个专业领域中有不止一种标准在竞争，各个标准也不止跨越一个领域。
但是至少，对于电子病历的实施，有可以参照的东西。

关于YUANSHENG所谈DICOM的SR和HL7的CDR，我倒认为与电子病历无关－－那仅仅是个文本结构，没有涉及到诊疗内容，真正实现电子病历，需要纳入“内容”！

同意瘦马的观点

2003DICOM推出了二个SR (Structured Report)：
Chest CAD SR,
CathLab CAD SR。

2004DICOM又推出了一个SR：
Quantitative AV SR (AV：动脉与心室成像)。

1、不知DICOM中是否还规定有别的SR？
2、上述这些SR好像都是与定量分析或辅助诊断有关－－为什么DICOM专为定量分析或辅助诊断制定SR？
3、这些SR对于临床诊断有何好处？

请高手指点。

简单地说，就是需要一些标准的分类组织结构，满足系统间的互联的需要，对于临床来说，使看不到SR内部结构的

引用西风瘦马 @ 2005-06-22 19:41)

2003DICOM推出了二个SR (Structured Report)：
Chest CAD SR,
CathLab CAD SR。
2004DICOM又推出了一个SR：
Quantitative AV SR (AV：动脉与心室成像)。
1、不知DICOM中是否还规定有别的SR？
2、上述这些SR好像都是与定量分析或辅助诊断有关－－为什么DICOM专为定量分析或辅助诊断制定SR？
3、这些SR对于临床诊断有何好处？
请高手指点。

请问哪里有SR的资料？

哎，电子病例的路要怎么个走法？