纽约时报的一篇文章描述了在耶鲁大学研究实验室一群中南美卷尾猴的赌博行为。第一个实验：一只猴子先是被给了一颗葡萄（猴子很垂涎的水果），然后研究人员投了一枚硬币。如果正面朝上，猴子就可以获得第二颗葡萄，如果反面朝上，第二颗葡萄就不给。第二个实验：研究人员先给了猴子两颗葡萄并投硬币，正面朝上猴子就要输掉一颗葡萄，反面朝上就可以得到这两颗葡萄。这两种方式的结果都是一样的----都只有50%的成功机会赢得一颗或两颗葡萄。

理性来说（针对人类），选择第一或第二个赌博都一样。 但是猴子会选择第一个赌博，宁可先得到一颗，再赌是否能得到下一颗也不愿意先得两颗接下来却有失去一颗的风险。不过难道仅仅是猴子的思维吗？人类有时候是否也和猴子一样？说的更具体一点，一些IT决策者的心理有时候也和猴子这个赌博上的心理类似？答案是肯定的，这叫做期望理论，2002年诺贝尔经济学奖的主题。

• 降低可觉察到的风险是加快采用面向服务的构架（SOA）以及与它相关的技术和实现它的效益的关键所在。这些风险包括在采用SOA的费用上以及是否可以立即受益等方面的不确定性、技术以及相关产品的不成熟、技术的普遍实用性以及使用寿命、以及SOA在面对各种不同业务问题时候的适用性等。

• 企业越早转移到采用SOA, 就能够越快的在企业内和企业间实现系统的互操作性，和改进信息流

.....

具体请看 http://www.intersystems.cn/ensemble/analysts/soa_m.html

世界是多样性的，两种方案都会有人用，都会有成功的和失败的。既然结果一样，选哪一种也无所谓了。

引用tyq @ 2006-06-14 13:02)

世界是多样性的，两种方案都会有人用，都会有成功的和失败的。既然结果一样，选哪一种也无所谓了。

如果是这样的话，那2002年诺贝尔经济学奖不是白给了吗？

我说的是传统方式和SOA，转型是要看时机的。先烈、先驱、先进乎。

东西好坏，得看时间、地点、事物，没有一成不变的真理。河北为桔，河南为橘。

引用tyq @ 2006-06-14 21:19)

我说的是传统方式和SOA，转型是要看时机的。先烈、先驱、先进乎。

东西好坏，得看时间、地点、事物，没有一成不变的真理。河北为桔，河南为橘。

这要看你站在什么角度考虑问题了。总体评价一个事物还是你站在一个个别的案例角度去评估。文中是从top-down的办法去看事物，如果有10个影响应因数，就先分出十个因数 中哪些最重要，哪些第二，哪些第三 。。。

你说的是具体的案例，那当然是看要评估每个因数对这个案例的重要程度。

例如有些客户在乎价格，有些客户在乎质量。这就是经济学上的无差异曲线。每个人的无差异曲线是不一样的，和社会总体的无差异曲线也是不一样的。