本人以前在其他行业作信息化项目的时候，往往强调这个项目是一把手工程。不是吹牛，也不是唱高调，而是确实如此。没有老板的支持，没有办法作大的项目，没有办法用IT辅助实现一个企业/机构的管理问题。
而现在在医疗行业，我看到很多院长没有电脑，也不使用电脑。这样一来，院长怎么能感到IT对他有帮助呢？在他的眼里，只是花钱和投资，他本人没有享受到投资的好处。
相同的问题我原来在很多民企业碰到过，民企老板不容易，非常忙，而且文化水平比我们的院长差多了。我们最后能说服他上ERP, MRP, SCM等，也就是因为它自己实实在在地看到了IT给他带来的好处。具体方法是
１）我们给他配电脑
2）他很忙，不要紧，我们给他做了一些特殊的功能，如F1一按就能看到所有的收支，F2可以看到员工的效率，F3可以看到订单。。。。
总之，我们的让这些一把手看到实实在在的好处。

不知道对大家有没有借鉴意义？还是这个想法不适合医疗行业？

引用Cacheman @ 2006-01-05 10:09)

本人以前在其他行业作信息化项目的时候，......

我非常赞同这个想法，这是一个非常深层次的问题。医学信息学行业中一个根本问题是知识和信息的严重不平衡，其实医生或院长对IT和信息学所知甚少，这并不奇怪，试想一下我们有多少东西弄不懂。所以讲得严重一点，医学信息学行业面对着一群浑然不知的客户或对象。故面向医学职业的MI教育十分重要，教会他们如何在信息化中获得巨大的好处。MI教育不能仅仅限于MI专业的学生。

这种想法很有意义，但我觉得不是停留在这种简单应用上，事实上很多医院院长都是临床专家，真正做管理出身的可以说是凤毛麟角。

行业不一样，应用也会不一样，医疗行业属于知识密集型行业，而大部分企业属于劳动密集性企业或资本密集性企业，从这方面看，决定了医院信息化的难度要更大一些，为什么呢？医院最有价值的资产是医生，特别是专家（有些人年纪很大），而这些人目前对信息化有一部分是抵制的，大部分则观望中，因为信息化现在阶段与他们没有很大的关系。而且医院方对这些人的态度影响力有限。

以上的情况表明，就是“一把手”工程，如果信息化不是服务于医护人员的，在医院推广也会有很大的困难。当然现在刚刚进入临床信息化阶段，所以效应还不是很明显。打个比方，一个收费员，不用电脑收费，可以开除，而一个临床著名专家，不用电脑，就不好处理了！

暂时先说这些

引用medsoft @ 2006-01-05 04:16)

而一个临床著名专家，不用电脑，就不好处理了！

OK.同意.
解决方法就是怎么让这些人实实在在的看到IT的好处.
我认为：
1）院长还是最主要的，不管他出生如何，坐在院长这个位置，就是做管理。至少７０％吧。怎么让他每天用３分钟时间对医院有个全面的了解，而不是通过秘书，助力，副院长等等层层汇报（这样的信息肯定不准）。这就是他实实在在能看到的IT的好处。
就像我当时给民企作IT咨询一样，老板希望自己花最短的时间看到公司的运作，而不是除了问题（因为下面的员工或者老板直接的下属处于种种原因瞒报或谎报）他在花大的精力再去解决。这个我觉得应该有共同的地方。
2）只有院长感到这种好处，信息科的地位才能提高。也就是说，信息科用IT直接服务于院长，给他解决了管理中最重要的信息来源问题。
３）老专家／医院的金字招牌：也的给他一些实实在在的方便，而不是让他敲键盘。得深挖他的需求。我不相信ＩＴ不会没有一点会跟他毫无关系。原来民企中也有老技术工人，也是公司的顶梁柱，最好还是用上了ＩＴ。

也就是说,IT不应该只从技术角度去考虑问题, 还应该从管理方面入手。
我倒一个医院去，看到院长没有用电脑，我的第一感觉就是
1）这个医院的信息科在医院里没什么地位。（这跟这个信息科的科长在医疗卫生IT行业的地位没有多大关系。）
２）院长在信息化建设，特别在软件方面，一般不会花大力气。

 

医院信息学行业还需做很多踏踏实实的工作.美国的调查表明医生犯错误致病人于死地相当于"掉下多少多少波音飞机",结果非常清楚,非常说明问题,至少布什总统是不敢怠慢了.即使有些医院医生罢工反对信息系统我看也翻不了浪!

我们这方面调查工作太少.

你说的很有道理，也堪称经验。但是我国有一个社会主义特色，就是医院行业及其落后，并且国营体制政府补贴致使医院行业竞争十分有限，有觉悟的院长很少，有觉悟又懂管理的更少，真心想把医院做强的有觉悟的懂管理的院长更是少之又少。培养院长的成本很高。

开拓创新,怎么我们院长感觉比我还要厉害,参观的现代化医院多了,就有感觉了.

引用netsong @ 2006-01-05 10:02)

你说的很有道理，也堪称经验。但是我国有一个社会主义特色，就是医院行业及其落后，并且国营体制政府补贴致使医院行业竞争十分有限，有觉悟的院长很少，有觉悟又懂管理的更少，真心想把医院做强的有觉悟的懂管理的院长更是少之又少。培养院长的成本很高。

那他怎么管理啊？我觉得每个中国人（老外怎么样，我们不讨论）的权利欲望都是有的。尤其坐在高端的位置。国家机关的官员更是如此，最好下面的人员都是小绵羊。我在做政府ＩＴ项目的时候也碰到过。所以从本质上院长还是希望有一套体系来了解医院的运作，（至于管不管的了到确实是一个问题，只要人事任免权利不在他一个人手上，就麻烦点。不过嘛，政府机关可以把人晾起来，不用你，也不解雇你）。
我估计只能从给院长提供实时的信息开始入手，这可能是改变院长对IT部门地位和作用看法的第一步。

主要看信息科主任的水平怎样，看看协和医院的，厉害！

引用syc9 @ 2006-01-06 03:21)

主要看信息科主任的水平怎样，看看协和医院的，厉害！

李教授当然厉害。关键是
1）大部分三甲医院信息科的地位还不够高。所以凭主任自己的水平不可能解决问题，而是要靠信息科主任如何用解决方案来提升自己在院长眼中的地位。如果只是HIS, LIS,EMR,,,估计５０％说好，５０％说不好。这样还不如直接搞定院长
２）协和是否可以成为灯塔效应？这个如果协和的院长不去宣传，永远只能在医疗卫生IT这个圈子里。
只是自己的想法，欢迎大家扔钻头。

医院信息化工程可以说是“一把手”工程，是因为没有院长的支持理解，很多工作没有办法解决。单单一个HIS就能涉及全院几乎所有的科室，这不是一个信息科长能完全掌控的状况，与各科室之间的协调很多时候就需要院长出面！
但是，即便院长支持信息科工作，身为信息科工作人员也不应就此松懈！毕竟服务对象是全院各科室，不止是院长办公室！所以，做好自身工作，努力为全院服务才是关键！从最初的院长支持，到各科室支持才应是对信息科工作的肯定！

引用流浪者 @ 2006-01-16 11:44)

医院信息化工程可以说是“一把手”工程，是因为没有院长的支持理解，很多工作没有办法解决。单单一个HIS就能涉及全院几乎所有的科室，这不是一个信息科长能完全掌控的状况，与各科室之间的协调很多时候就需要院长出面！
      但是，即便院长支持信息科工作，身为信息科工作人员也不应就此松懈！毕竟服务对象是全院各科室，不止是院长办公室！所以，做好自身工作，努力为全院服务才是关键！从最初的院长支持，到各科室支持才应是对信息科工作的肯定！

你所说的信息科为全院员工服务当然是对的。这是终极目标。

但目前限制医疗卫生行业信息化的瓶颈是什么？ 是信息科没有为全院各科室服务好吗？ 为什么相比其他行业，医疗卫生行业的IT投入这么低？为什么医院有了钱宁可买机械盖大楼？ 或者把应该投资信息化的钱放在其他地方了？为什么在医院内我们的信息科地位并不高？为什么我们的医疗卫生行业的软件开发商不如其他行业？（看看办公设备，人员的工资就知道了。直接的后果就是导致人才的流失）。

所以我认为做事情得一步步来。看大方向，算小算盘。我们目前要解决的就是目前的问题。

我的观点是我们能不能改变一下思维，信息科不是到院长那儿去求帮助，而是拿出东西来，让院长知道信息科的重要性。如果院长认为，信息科很重要，他才会主动推导信息化建设，投入才会增多，信息科才会更好地为全院服务，开发商才会投入更多的研发。我们才会有良性循环。

而我们的信息科怎么才能达到这一步呢？就是拿出IT产品来，而且是让院长实实在在受到好处，感到IT的好处。院长又很多事情处理，最容易的突破口就是IT协助院长管理。

实现共产主义是我们的终极目标，但我们每天还是得解决现实中最制约我们发展的瓶颈问题，有时候阶段性的目标和终极目标会有冲突，但我们必须得做。

对于医疗行业IT投入问题，归根结底是一个投入/回报率！

大型医疗设备，漂亮的门诊大楼、病房大楼，这些固定资产投入进去后可以带来明显的经济效益，财务报表可以越做越好看！什么大型设备使用率、年门诊量、病床周转率等一系列数字都可以很好地体现投入/产出的问题。

同样，作为临床、医技科室，它们有很直接的收入考核指标，而信息科如何考核工作量，对医院的贡献，在医院的地位又能用什么指标考核呢？虽然在信息科工作的时间不长，但是很多时候还是比较无奈的。

简单举例，一个网络升级的投资，我们该如何告诉院长这次投入可以为医院带来怎么的回报？提升临床工作效率？那评价的标准是什么？有什么数字可以证明？

假如我就是院长，您是CIO。
请您谈谈如果我投资50万做门诊，您能够实现什么目标？或者说如何收回投资？

可以是有形的，也可以是无形的回报，请注意，一定是要可以度量的。