随着医院信息化建设的深入和规模的扩大，电子数据的安全性已经成为医院日常运行的非常重要的一环，真正将来实现流程无纸化，无胶片化，那这些电子数据就更加重要。而一些意外或者灾害性的破坏是不可避免的，数据的丢失会给医院的运作带来灾害性的破坏。不知道这些在现在或者将来是否可以转移部分风险到保险公司，在出现以外或者灾害对医院的损失降到最低。
以前数据出现故障的时候，往往是信息化厂家（如PACS公司，HIS公司），医院，存储媒介厂家（如磁盘阵列公司）3方协调解决，但最后吃亏的一般都是医院。但是如果故障是灾害性的，找谁都没有用。
有兴趣的同仁们可以讨论一下这个问题。

花了钱不一定安全，不花钱一定不安全。

就算买了保险，保险公司能够给你恢复数据吗？

引用tyq @ 2005-07-22 00:07)

花了钱不一定安全，不花钱一定不安全。

呵呵 那到底是该花钱，还是不该花钱呢？

引用jhs1 @ 2005-07-22 02:19)

就算买了保险，保险公司能够给你恢复数据吗？

就是在恢复不了的情况下，能够承担部分风险嘛，国外有保险公司给电子数据定的最高保额为1000万英镑，还是能挽回不少损失的。

引用水瓶Leader @ 2005-07-21 22:40)

国外有保险公司给电子数据定的最高保额为1000万英镑，还是能挽回不少损失的。

最低保额是多少？每年分别交多少保险费？保险责任是什么？如何确定？由谁确定？对医院还有什么要求或者约束条款？

此帖由 jhs1 在 2005-07-21 23:01 进行编辑...

国内有开展数据保险的业务吗?

与其将钱交到保险公司手里,还不如医院出钱用来进行备份,灾难恢复等工作

我想楼主的意思应该是在在已经采用灾备等措施的前提之下吧，不然保险公司也不会傻到为一个没有灾备的数据进行保险吧，那不是要亏死。。。。。呵呵~~~

所以，我想JHS1所关心的才是关键。。。。

此帖由 danelchen 在 2005-07-22 10:17 进行编辑...

其实数据保险和卫星保险是一样的道理。是需要很深厚的技术支持的，不是每家保险公司都能做。

引用tyq @ 2005-07-22 05:45)

其实数据保险和卫星保险是一样的道理。是需要很深厚的技术支持的，不是每家保险公司都能做。

给自己的数据买保险,我还是第一次听说,但我觉得这项业务还是有发展前途的.不过就象tyq说的,保险公司需要对这个行业有所了解,并且对系统的备份策略有所评估,就象申请银行贷款一样,银行要对你的偿还能力进行评估.又如人身保险,保险公司在你投保前需要你的体检报告一样,当你发生意外时,保险公司不能挽救你的生命,而是给予你一些金钱上的赔偿.
当数据丢失后,保险公司只会给你赔钱,而不会为你你恢复数据.
不过,我们假设数据丢失后还能恢复,保险公司会为我们赔偿吗???

引用jhs1 @ 2005-07-22 09:57)

最低保额是多少？每年分别交多少保险费？保险责任是什么？如何确定？由谁确定？对医院还有什么要求或者约束条款？

呵呵， 这几个问题真是都问到了点子上了啊， 我知道的一般的流程好像是医院提出自己的要求，需要保险公司承担什么样的风险，有什么样的保险责任，然后各个保险公司根据风险提供一种保险产品以及具体的保费，保额，最后医院选定一个保险公司的产品（就是招标），然后根据合同双方协商细节。楼上一些朋友也提到了，这可能是一个新的险种，开始的时候可能会出现有一方吃亏的情况，但是保费，保额这个东西是可以逐年调整的。最后达到一个医院，保险公司都满意的结果。

此帖由 水瓶Leader 在 2005-07-22 15:20 进行编辑...

引用hlhlhlm @ 2005-07-22 10:07)

与其将钱交到保险公司手里,还不如医院出钱用来进行备份,灾难恢复等工作

但是我考虑的是水，火灾或者雷电等直接的物理损坏， 呵呵

引用danelchen @ 2005-07-22 10:16)

我想楼主的意思应该是在在已经采用灾备等措施的前提之下吧，不然保险公司也不会傻到为一个没有灾备的数据进行保险吧，那不是要亏死。。。。。呵呵~~~
所以，我想JHS1所关心的才是关键。。。。

我觉得灾备不管对医院还是对保险公司都是必不可少的，灾备的方案肯定也是保险公司所关心的。
如果对于孱弱的灾备方案，保险公司只会提供高额的保费，和相对低额的赔款。
或者对于自焚者根本没必要买保险。

此帖由 水瓶Leader 在 2005-07-22 15:29 进行编辑...

可能只有出现“血”的教训，医院电子信息的保险机制才会蓬勃发展起来  呵呵