引用mindlesun @ 2005-11-16 11:44)

加了一个”后“，但仍然是无法改变事物的本质的，现在的许多都以“后”自居，“后”现在，“后”古典，。。。。其本质改变了么？

当然了.
1) Cache和关系型数据库是2种不同的技术
2)ＩＤＣ，Buttler Group, KLAS都是这么认为的．难道你比他们更优秀？　

刚刚看到十大医院的Bringham & Women's Hospital的电子病历完全基于Cache开发,这是新的系统,用的Cache.
http://www.infoworld.com/article/05/11/...100win18_1.html

2005美国100最佳项目可以查看
http://www.infoworld.com/article/05/11/14/46FEiw100_2.html

医疗卫生行业的：
1)Brigham and Women's Hospital
Mobile Electronic Medication Administration Record (eMAR)
见上文．

２）Canyonlands Community Health Care
Electronic medical records system
在infoworld找不到相应的文章．大家可以帮着找找．

3)Community Health Network
Private optical network; network infrastructure
跟数据库无关

４）Covenant Health
Server/storage virtualization
跟数据库无关

5)Eclipsys
Mobile electronic medical records system

http://www.medicaltabletpc.com/component/option,com_forum/Itemid,34/page,viewtopic/t,265/sid,e4c1392123e9448de75cc9d72d474a7f/
我摘录一段

To do so, the delivery system is using an integration platform from Cambridge, Mass.-based InterSystems Corp. to quickly integrate information and business components of disparate information systems.

The Ensemble product provides more than 250 pre-built “adapters,” or programming blueprints, for interfacing commonly used information systems. The integration platform also includes “data transformation” services that help Boston Medical I.T. staffers technologically bridge differences in data schemas in disparate applications.

引用mindlesun @ 2005-11-17 03:58)

这么浓重的商业味道已经失去意义了！
去问问哈佛医学中心的前辈们吧！

1)请指明Infoworld的评价"浓重的商业味道".我不是很明白.请指教.相反,ISC的商业味道并不大,比起oracle,Microsoft每年的市场宣传投入,我看不出任何"浓重的商业味道".如果你到isc总部去,大部分员工是技术人员.由于商业模式是合作伙伴模式,不是终端客户模式,"浓重的商业味道"不可能出现
２）你把他的联系方式公布出来,我们大家都可以去问问.
如果你说的那位是RT(名字的简写),那个人确实是大陆去的,也去了20年,但不是搞技术的.他是因为Stan ley和上海没有谈好最后的价格才临时管理哈佛在中国的事情.
如果是其他人,请公布他的联系方式和姓名.

感觉Cacheman想要和mindlesun打架一样。谁敢和你讨论啊？

引用man_from_usa @ 2005-11-17 09:20)

感觉Cacheman想要和mindlesun打架一样。谁敢和你讨论啊？

我没有想和你打架.但你和我讨论要拿出证据来, 而不是拍脑袋想问题.

引用man_from_usa @ 2005-11-17 06:20)

感觉Cacheman想要和mindlesun打架一样。谁敢和你讨论啊？

打不起来的，放心好了。

吵架倒是难免的，如果把比较对立的观点之间的讨论当作吵架。在这个论坛上，吵吵架还可以调节气氛。

现在有些问题还不明白，等到明白了，也插言吵几句。

且不论Cache数据库的优劣，还是想了解一下。

引用mindlesun @ 2005-11-17 03:58)

这么浓重的商业味道已经失去意义了！
去问问哈佛医学中心的前辈们吧！

并不觉得Cacheman有什么"浓重的商业味道",看了他许多帖子,基本上还是有理有据的。而且，有“商业味道”在我看来也不是什么罪过，只要不夸大宣传就没问题。叫Cacheman问“哈佛的前辈”，看来你是问过的，何不把结果告诉大家呢？如果结果就只是[……美国医院的医生发表文章要求有基于20年以上的数据统计分析，象哈佛要求是基于40年的数据统计才行，而早期的医院数据是在CACHE上的，无法转到关系型数据库上，无奈！无奈！只能让老系统仍然生存着！而这种现象的另一种表象就是美国多少多少医院在使用着CACHE！ ]，那Cacheman已经回答你了，相信很多人也在期待你能给予有力的反驳，而不是只拿“后现在”“后古典”做文章，因为那不但扯得有点远，而且别人不能恰当地使用“后”不等于Cache就不能使用，在这里，“前”与“后”Cacheman还是区分得很清楚的。

至于那位说“如果cache没有盗版，你说得天花乱坠也绝比不上sql server的”，我可以告诉你，就算有了盗版，Cache现在的“盗版市场占有率”也是比不上SQL SERVER的，但不表明Cache就没机会！还是请就事论事吧，Cache有什么缺点有那位大虾知道一二的就说一说，我也很想了解，但窃以为，与技术和管理无关的似乎不太适合在这里讨论。

引用man_from_usa @ 2005-11-17 09:20)

感觉Cacheman想要和mindlesun打架一样。谁敢和你讨论啊？

虽不认为Cacheman在跟人吵架，但如果再温和一点就好了，很多时候，辩论是辩给旁观者看的，至于对手，由于立场和情绪等因素，除了修养很深的人，比较难被说服。

引用bitstream @ 2006-01-31 20:03)

虽不认为Cacheman在跟人吵架，但如果再温和一点就好了，很多时候，辩论是辩给旁观者看的，至于对手，由于立场和情绪等因素，除了修养很深的人，比较难被说服。

谢谢指教.

我的性格比较直,不喜欢转一圈兜着圈子回答别人,而是顺着问题就事论事.因为这么多年的工作,遇到的老板大多数人都比较喜欢这种性格,所以慢慢养成了。

我声明,我永远是就事论事,不对任何人.

cacheman最喜欢说的1句话就是：“你怎么知道的？”。另外，他绝不允许谁说cache半个不好，否则，呵呵，说笑了，不要生气哦！

引用alive @ 2006-02-05 04:33)

cacheman最喜欢说的1句话就是：“你怎么知道的？”。另外，他绝不允许谁说cache半个不好，否则，呵呵，说笑了，不要生气哦！

1) "cacheman最喜欢说的1句话就是：“你怎么知道的"
当然要问这句话了.我们又不是农民，拍脑袋作事情。说出自己的观点总得拿点证据把。
2）”他绝不允许谁说cache半个不好“
这个好像不符合事实。我说过Cache在中国有不少劣势：后进中国，宣传力度远远不如竞争对手，除了医疗，其他行业的成功案例不多，培训/学习的渠道少。。。。

引用Cacheman @ 2006-02-05 07:11)

1) "cacheman最喜欢说的1句话就是：“你怎么知道的"
当然要问这句话了.我们又不是农民，拍脑袋作事情。说出自己的观点总得拿点证据把。
2）”他绝不允许谁说cache半个不好“
这个好像不符合事实。我说过Cache在中国有不少劣势：后进中国，宣传力度远远不如竞争对手，除了医疗，其他行业的成功案例不多，培训/学习的渠道少。。。。

呵呵，道理是不错，不过你可能不知道，警察审犯人时总问这句话，你又该说了:"
你怎么知道的?"
另外，我很想听你谈谈cache在技术层面上的劣势。

完全同意alive的意见，很少看到有关cache在技术层面上的劣势。

引用alive @ 2006-02-07 05:51)

呵呵，道理是不错，不过你可能不知道，警察审犯人时总问这句话，你又该说了:"
你怎么知道的?"
另外，我很想听你谈谈cache在技术层面上的劣势。

1)没有可比性．警察审犯人时，２个的地位是不一样的。而我们讨论的人的地位是平等的。我提我的观点，也提我的论据。你提你的观点， 也的提尼的论据。
实话实说， 其实"你怎么知道的?"不是我说的。好像是你给我”总结“的。 我每次都是提我的观点的论据。 我反问还是比较少的。
2）已经强调好多次了，Cache是后关系型数据库／第三代技术（不是我说的，是IDC, Gartner, Aberdeen Group等顶级机构这么评论的。呵呵，这就是一个论据。相当于CDMA和WCDMA的区别) 相比Oracle, MS, IBM等，ISC是个小公司。我不知道你是否在一家大公司工作还是小公司工作，小公司要生存和发展（每年３０％的增长率）一定要有特定的超越大公司的USP，即小公司独有的，大公司做不到的东西。这个又可以从商业，技术和服务三方面考虑。商业方面，ISC远远弱于Oracle, MS, IBM等 （这个我说过，是ISC的弱点）。所以ISC的USP在技术和服务。所以才有IDC, Gartner, Aberdeen Group的评价。
如果要问到Cache的技术缺陷， 我们目前没有碰到。在5.0版本中，和.net的绑定不够，（这个意见我在miforum中提到过， 你可以查一下。不过大部分合作伙伴通过自己的办法解决了。） 在 5.1可以完全绑定。　
不知道你满意不满意？