引用learning @ 2005-08-18 01:49)

前天看到纽约时报上一篇文章上讲, ALIBABA的马元是一个Master of Selling. 非常佩服CACHEMAN的信念和知识. 看来中国不缺马元. 
查看了04年HIT公司的排名, ISC从39跃升到28. 不过不知道HEALTHCAREITNEWS这个排名权不权威, 上面讲是公司自己填REVENUE, 方法学上虽然有缺陷, 但应该是相信老美的, 就是奇怪怎么没有其他数据库公司榜上有名? 
问了好多朋友在HIT工作的, FINANCIAL FIRM做数据库的, 学校做数据库研究的大都不知道CACHE. 有人跟我说那个排名不完全可信, 有没有CACHE的市场分额介绍, 以及典型公司介绍, 很多人都不相信CACHE在美国的大CIS, EHR, 等占最大分额, 看来需要进一步学习, 对行业了解太少

谢谢夸奖。只是在做本职工作，尽应尽的力量。
排名是否权威，我也不知道，但至少是我目前所知道的。总比什么都没有强吧。有些大公司写的关于Cache的报告， 你可以看看
http://www.intersystems.com/cache/analy...st-reviews.html
FINANCIAL FIRM做数据库知道 Cache的比较少。相对于关系型数据库来说， Cache确实声音很小。Cache在法语的愿意是后面，也就是不站在前面，不直接面对终端客户。这也符合公司的商业模式。

您可能没有理解我说的误区是什么！
我是说当别人越是质疑的时候，您越是强调cache的好处，而您越是这样努力，有的人因为性格原因和文化背景，他就越会认为cache 肯定有一些不尽人意的地方，自然就会引起他们的研究兴趣，去研究cache 不足之处，从长远来看对cache 是有利的！但您却只强调一面，在cache 的不足方面却极少提及，而这也刺激了我们一些专家的研究兴趣！

您觉得呢？

作为贵公司的合作伙伴，我们非常希望cache 在中国能够得到广泛应用，但在具体应用的时候可能会由于软件开发、数据库本身以及其他因素的影响而使cache 不能体现出他的优越性能！

因此，您作为非常了解cache的专家！我们需要您帮助的就是cache 在什么样的应用环境中会发挥它的卓越性能，反之在什么应用环境中则不能！

凡事强调正反两个方面，通过对比分析，相信大家对cache 一定能有一个比较全面、准确、真实的了解！

引用hykionliu @ 2005-08-18 08:39)

您可能没有理解我说的误区是什么！
我是说当别人越是质疑的时候，您越是强调cache的好处，而您越是这样努力，有的人因为性格原因和文化背景，他就越会认为cache 肯定有一些不尽人意的地方，自然就会引起他们的研究兴趣，去研究cache 不足之处，从长远来看对cache 是有利的！但您却只强调一面，在cache 的不足方面却极少提及，而这也刺激了我们一些专家的研究兴趣！
您觉得呢？
作为贵公司的合作伙伴，我们非常希望cache 在中国能够得到广泛应用，但在具体应用的时候可能会由于软件开发、数据库本身以及其他因素的影响而使cache 不能体现出他的优越性能！
因此，您作为非常了解cache的专家！我们需要您帮助的就是cache 在什么样的应用环境中会发挥它的卓越性能，反之在什么应用环境中则不能！
凡事强调正反两个方面，通过对比分析，相信大家对cache 一定能有一个比较全面、准确、真实的了解！

OK.有道理.
Cache确实有不足的地方, 例如开发界面(技术),我们在国内的品牌,知名度,成功案例,价格模式等等(商务)
但是这儿所讨论的都是关于性能的问题,二维表和多维数组的比较,所以我才发表我的观点
说到底,Cache的好处主要是
1) 树状的多维结构，比二维表更加贴近真实世界。（所以如果数据的结构比较简单，二维表和多维数组的区别就不大，如果你原来用SQL, Oracle就很好，那就继续用，没有必要改成Cache')。目前，由于国内一些合作伙伴做的是平行数据迁移，所以没办法显示Cache的高性能。
2) 面向对象的编程
3) ECP技术
相信你有这样的感觉.钻研越多，可能每天的感觉都不一样。

引用hykionliu @ 2005-08-18 08:39)

您可能没有理解我说的误区是什么！
我是说当别人越是质疑的时候，您越是强调cache的好处，而您越是这样努力，有的人因为性格原因和文

hykionliu, 谢了.

My 2 pence worth, correct me if i am wrong, it is my understanding that cache database is very developer friendly and are well suited for applications that require embedded database. because its OOD approach, it is well suited for ontological development where traditional relational database would fail badly. However, the XML support of newer generation databases e.g. sql2005 and XQuery in large are addressing the issue and in part facilitates semantic data engineering.

关于cache的辨论本身是一件很有意义的事，很可惜最后似乎要变成无谓的争吵了，我们都不希望看到这种局面，我也很敬佩cacheman的为人，我同时希望大家能把力量集中到提高中国医院的信息化水平上！

对数据库的选择是很困难的，特别是cache.我也看过cache的宣传资料，主要宣传是：1，面向对象，2，支持多维数据表，3，速度快，4，维护轻松，5，开发周期短，与C＋＋，JAVA等开发软件结合较好等，这里我想说一点，就是hykionliu说的“平行数据迁移”，基于关系型数据库的软件也可以使用cache,但基于cache的软件要应用到关系型上去恐怕就很难了吧？

在医院信息化进展到以CIS为主的第二阶段时，cache的优势可能会显现出来，但这并不能掩盖cache的弱点，我们也希望cache能更加中国化，比如推出中文版啊，改进使用界面啊！

一点都没错！我也是随着论坛的辩论和与客户的沟通，不断地丰富着自己对cache的理解！

我想我们会在不久一系列的cache 培训之后，进一步增进这种理解！从而能够更加快地推动cache在医院信息化过程中的应用！

如果说我的哪些言辞引起了无谓的争辩，那不是我的初衷，只能说是我的一种罪过了！呵呵！

cacheman的认真和执着值得尊敬。

此帖由 jhs1 在 2005-08-18 23:12 进行编辑...

没错！他是一个很敬业的人！！！！
但不知道是不是陈总啊？

当时我提到FINANCIAL FIRM是因为好象在HIMMS会上ISC的人员告诉我的. 当时那人很NICE, 非常IMPRESSED, 其实ISC的市场宣传做得总得来讲, 真的是很不错. 不过答应后来联系我, 让我去他办公室, 邮寄材料跟我, 却忘了.

我不是很看好CACHE, 总觉得M语言已经老江湖了, 在被市场逐渐淡忘, 只是在学习MI历史的时候见到. 各种会上很少听到公司以自己产品用M/CACHE自豪和宣传点, 学术界也没有见到新的研究文章. 东西的好坏, 见仁见智, 即使好东西, 不见得经得起时间和市场的残酷考验. CACHE, 一路好走!

引用jhs1 @ 2005-08-19 02:09)

cacheman的认真和执着值得尊敬。

1）谢了,这是作为职业经理人必须具备的素质。至于我叫什么，无所谓。只代表公司形象吧。
２）medsoft: "但基于cache的软件要应用到关系型上去恐怕就很难了吧？"
先问一下，　我理解的是否正确？
a) 如果是指在一个医院cache和其他关系型数据库并存，例如，HIS系统是基于sql server的 A公司提供的，而电子病历是海泰提供的基于Cache的，两者之间的交流没有问题。Cache提供了一个和关系型数据库向接口的网关。另外，　Ｃａｃｈｅ本身可以用关系型访问。这样如果，A医院的系统基于Oracle,Ｂ医院基于Cache,两者的沟通应该没有问题。 Cache要在关系型数据库占主导地位的市场上生存和发展，不对关系型数据库作深入的研究是不行的。
问题在于：终端客户为什么要花钱买2个不同的数据库，付2个维护费。
我们的解决方案是平行数据迁移，把老的方案从关系型数据库换到Cache上来。
b) 如果是指 完全基于Cache开发的，要再换回到关系型上，例如迁移到Oracle上面，这确实很难。问题是有没有这个必要？
i)关系型数据库代替网状数据库（第一代数据库）的时候，还需要将用关系型数据库写的应用再换回网状数据库吗？同样，面向对象的数据库替代关系型数据库，为什么还需要考虑再换回去？
ii) 目前在中国的好的合作伙伴（不包括那些投机的，不做任何Cache开发，就挂名自己也用Cache的开发商），之所以用　Ｃａｃｈｅ，是因为他们以前用关系型数据库开发一个系统遇到了技术困难，而Cache帮他们解决了这个问题。在这种情况下，还考虑换回到关系型数据库有什么意义？
３）learning: Cache最初是从M语言发展来的。M语言当时有一帮公司在支持， Intersystems只是其中之一。 这样认为比较客观一点：Cache继承了M语言的精华，但功能已大大超越了M语言。所以在美国，InterSystems已经不提M语言这个概念了。这和你所写的情况吻合。在中国，我们的认识慢了一步，所以大家先研究M语言，再研究Cache. 其实大可不必这样，最好直接从Cache入门，比较关系型数据库和Cache在你平时碰到的问题中解决方案有什么不一样，这可能才是最好的比较。
“不过答应后来联系我, 让我去他办公室, 邮寄材料跟我, 却忘了.”发个联系地址给contact@intersystems.cn

引用Cacheman @ 2005-08-20 09:39)

 
２）medsoft: "但基于cache的软件要应用到关系型上去恐怕就很难了吧？"
先问一下，　我理解的是否正确？
a) 如果是指在一个医院cache和其他关系型数据库并存，例如，HIS系统是基于sql server的 A公司提供的，而电子病历是海泰提供的基于Cache的，两者之间的交流没有问题。Cache提供了一个和关系型数据库向接口的网关。另外，　Ｃａｃｈｅ本身可以用关系型访问。这样如果，A医院的系统基于Oracle,Ｂ医院基于Cache,两者的沟通应该没有问题。 Cache要在关系型数据库占主导地位的市场上生存和发展，不对关系型数据库作深入的研究是不行的。
问题在于：终端客户为什么要花钱买2个不同的数据库，付2个维护费。
我们的解决方案是平行数据迁移，把老的方案从关系型数据库换到Cache上来。
b) 如果是指 完全基于Cache开发的，要再换回到关系型上，例如迁移到Oracle上面，这确实很难。问题是有没有这个必要？
i)关系型数据库代替网状数据库（第一代数据库）的时候，还需要将用关系型数据库写的应用再换回网状数据库吗？同样，面向对象的数据库替代关系型数据库，为什么还需要考虑再换回去？
ii) 目前在中国的好的合作伙伴（不包括那些投机的，不做任何Cache开发，就挂名自己也用Cache的开发商），之所以用　Ｃａｃｈｅ，是因为他们以前用关系型数据库开发一个系统遇到了技术困难，而Cache帮他们解决了这个问题。在这种情况下，还考虑换回到关系型数据库有什么意义？

您的理解正是我想表达的，您的解答也很合理，您提到的第一种情况正是许多医院面临的现实问题，医院内各种系统来自不同的供应商，而出现多种后台数据库，从您的角度来说是“平行数据迁移，把老的方案从关系型数据库转移到cache上。”这当然是一种方法，但从医院的角度，也可以问“为什么不能把电子病历转移到关系型数据库上”呢？

正如您所说的第二种情况，电子病历或其他系统开发用传统关系型数据库了遇到了困难，而使用cache，应该是不能迁移到关系型数据库上的。

全部采用cache，可能还有待评诂，或者现实中可行性有多大呢？

面向对象数据库比面向关系数据库可能技术更先进？从概念处来讲是这样，从实际上是不是也有可能出现另外的情况呢？

我们要做的是，cache到底优点在哪里？弱点在哪里？怎样在系统开发中体现优点，克服弱点，从而创造出优秀的产品，让软件商带动cache的应用，这个应该是你们的出发点吧？

引用medsoft @ 2005-08-20 05:32)

您的理解正是我想表达的，您的解答也很合理，您提到的第一种情况正是许多医院面临的现实问题，医院内各种系统来自不同的供应商，而出现多种后台数据库，从您的角度来说是“平行数据迁移，把老的方案从关系型数据库转移到cache上。”这当然是一种方法，但从医院的角度，也可以问“为什么不能把电子病历转移到关系型数据库上”呢？

正如您所说的第二种情况，电子病历或其他系统开发用传统关系型数据库了遇到了困难，而使用cache，应该是不能迁移到关系型数据库上的。

全部采用cache，可能还有待评诂，或者现实中可行性有多大呢？

面向对象数据库比面向关系数据库可能技术更先进？从概念处来讲是这样，从实际上是不是也有可能出现另外的情况呢？

我们要做的是，cache到底优点在哪里？弱点在哪里？怎样在系统开发中体现优点，克服弱点，从而创造出优秀的产品，让软件商带动cache的应用，这个应该是你们的出发点吧？

1) "为什么不能把电子病历转移到关系型数据库上"
有这个必要吗?
我们讨论来讨论去,关于Cache和电子病历 的关系,目前国内做的好的电子病历60%基于Cache.你怎么还考虑"为什么不能把电子病历转移到关系型数据库上"?看样子,我们工作没做好.
如果你的想法成立,还不如直接用关系型数据库开发电子病历.
2)"全部采用cache，可能还有待评诂，或者现实中可行性有多大呢？"
去安贞医院看看
3)"面向对象数据库比面向关系数据库可能技术更先进？从概念处来讲是这样，从实际上是不是也有可能出现另外的情况呢？"
不明白你的意思.没看懂.
4)"我们要做的是，cache到底优点在哪里？弱点在哪里？怎样在系统开发中体现优点，克服弱点，从而创造出优秀的产品，让软件商带动cache的应用，这个应该是你们的出发点吧？"
这个已经讨论了很多了,看看我们前面的贴子或网站,或者挂电话到公司:021-5665 4986.

To learning: 地址有错,应该是contacts@intersystems.cn hezuo@intersystems.cn
to Medsoft: 如果我没有想错的话,你虽然看了很多Cache的宣传或一些学习资料,但没有真正摸过Cache.这样来讨论Cache意义不大.只是我的猜想

引用Cacheman @ 2005-08-21 14:36)

to Medsoft: 如果我没有想错的话,你虽然看了很多Cache的宣传或一些学习资料,但没有真正摸过Cache.这样来讨论Cache意义不大.只是我的猜想

怎么叫“没有真正摸过cache”？我也不想解释太多，我是2003年收到cache的试用版，曾试图翻译cache的帮助文件。试图基于cache做一些开发工作，但后来因为一些原因放弃了。我现在的电脑上也还装有cache.

我不想说太多，因为我对cache也算是门外汉吧，但我想说我用MSSQL或ORACLE等更没有困难。

我是一个自由的思考者，可以不受约束，但站在商业的立场，选择总是要综合多种因素考虑，而肯定不是某某人说这个软件很好，有很多优势就一定会拿来用，您说对吗？