引用Cacheman @ 2005-06-19 14:46)

1)还是应该建议您去看看M语言的起源,MUMPS语言，简称：M技术，全称：Massachusetts General Hospital Utility Multi-Programming System，麻省总医院多用途程序设计系统；算起来也是一种古老的语言了，与FORTRAN和COBOL属于同时代的语言。因为这门语言最主要是用于医疗数据库方面，所以其应用并不像SQL Server、Oracal等那么广泛，虽然在国外的医疗行业应用较多，但在国内尚不为人们所了解。
具体请看:http://www.intersystems.cn/cache/techno...pers/mumps.html
Miforum上也有一篇:http://www.miforum.net/distillate/standard/mumps.htm
至于在医疗卫生行业问哪个数据库能获胜,就相当于问专家和全家谁能在这个专家的领域做地更好的问题


2)在强调一点,Oracle的重点现在已经从数据库转到行业应用,如ERP,你自己也说"比如现在oracle也推出HTB来做医疗行业的行业应用。"Oracle这样的模式是和国内做行业应用的软件开发商形成一个竞争的关系.这恰恰是Cache'不一样的地方.cache寻找的是合作伙伴模式,他和行业应用的软件开发商没有任何竞争,而只有合作共赢

谢谢抬举，MiForum上的那篇资料整理正是在下整理的，手头上一直还有很多其他资料，包括你提到的前面一篇，很久以前也看过，一直想系统的整理以下关于cache的资料，做个cache专题，只是没有时间去做，所以我对cache的发展，以及这些社区还算有一些了解。

不过我觉得你对oracle的HTB了解也不是很够啊，oracle也并没有说要与行业应用厂商形成竞争，我想这一点oracle也是有自知之明的。我也并没有依靠orcale的市场占有率来说oracle如何，但在技术发展上，必须要用发展的眼光来看问题，这句话也有点和稀泥，不过这是指导思想。也就是说过去oracle可能是个全家，无法和cache这个医疗数据库专家相比，但在今天oracle是不是会变的专一点呢？cache是不是会变的更全一点呢？

实际上cache在国内还有很长一段路要走，虽然你可以说你们是和公司打交道，不和最终客户打交道，但最终选择权在客户手上，即便客户提供基于cache的产品，但如果医院内的技术人员觉得没有相关的资料，难以维护，在关键应用上还是会很难认同的。我想对于cache公司来说，还是需要和公司合作树立标竿客户，做出榜样来。特别是说起来，廊坊石油总院用基于cache的产品已经将近有七八年了，效果如何？评价如何？存在什么问题？得到什么利益？我觉得都是可以深入挖掘一下的。

实际上就客户来说，我觉得不会太在意移植性，不管成本的问题，而在于惯性问题。倒是对于公司来说，为了有更广泛的适应性，到也许会考虑这个问题。

希望能够有更多的实在的技术理由能够支持我们应用cache，还是那句和稀泥的老话：理越辨越明。希望这些讨论能够说清楚一些问题。

同意楼上意见，CACHE作为面向对象数据库的代表，在医疗行业有它的优势，但作为用户，我们不得不考虑一些问题：

1，在国内应用少，精通者更少，虽然说维护简单，但我个人试用还是有困难，教材太少。或者说根本找不到。去年CACHE中国成立，做了一点工作，可能现在要好一点。

2，开发经验少。国内听说有公司开始基于CACHE开发，但相对还是太少。

3，培训少，现在有个校园计划，但才刚开始

fancycn，
看的出来，你应该有很深的技术背景。我们用不着争论到底哪个数据库更好，确实目前在一些（甚至是大部分）的应用中数据模型还相当简单，但是这不意味着用户没有更深层次的需要。随着现代管理制度的不断深入，对相应的应用软件的要求也会越来越高。到底哪个数据库更适合你，只有用了才知道。我知道有人不喜欢绑定在一家厂商上，怕有风险，说句不太好听的，国内的大多数公司倒闭100次，这些系统级的公司也倒不了一次，怕什么啊。

举个例子，请用OR mapping的工具实现人类家族谱的数据模型，我只要求可以实现上下查到祖孙3代，以及直系、旁系3代。

fancycn，

另外，每个产品都有它的目标用户，我说了Cache适合比较复杂的项目，不是说一般的简单的项目也必须用Cache，这是仁者见仁智者见智的事情。

Cache的安全性，不知道你了解多少，我说的是可以为最终用户提供低成本的高可靠性，Cache本身带有数据库镜像功能（这个功能很有用，可以实现异地备份），且管理及其简便。还有及其容易配置的分布式、三层结构（这些都和开发无关，也就是说开发的时候不用考虑你的应用最终部署成什么样子的）为可用性和扩展性提供了保障，这些比起其它系统超级繁琐的配置要简单n倍。

下面是我对选择数据库的一些看法：

我不是唯数据库论者，我在这里支持Cache，不是说用了Cache，你的应用就一定能做好，关键取决于设计和实现应用的软件开发商。我想选择Cache可以为开发商带来以下好处：

1.比较容易地实现快速开发的目标，减少后期维护的工作量，这是Cache面向对象的特性带来的好处。
2.提供给最终用户更高性能的系统。Cache在大数据量和高并发用户的情况下性能优势明显。
3.降低软件平台成本，比如Cache本身带有应用服务器，本身支持镜像，本身支持分布式，这些都不用开发商再购买其它的解决方案。
4.良好的系统扩展能力。

对于最终用户，好处是：
1.DBA的工作量极小，本来Cache就被设计成不需要DBA，虽然这个目标不可能完全实现，但是在实际的项目中，用户很少需要干预Cache的运行。
2.达到同样的性能需要的硬件成本比其它的数据库低。

暂时想起来这么多。

引用medsoft @ 2005-06-20 15:15)

同意楼上意见，CACHE作为面向对象数据库的代表，在医疗行业有它的优势，但作为用户，我们不得不考虑一些问题：

1，在国内应用少，精通者更少，虽然说维护简单，但我个人试用还是有困难，教材太少。或者说根本找不到。去年CACHE中国成立，做了一点工作，可能现在要好一点。

2，开发经验少。国内听说有公司开始基于CACHE开发，但相对还是太少。

3，培训少，现在有个校园计划，但才刚开始

这点我同意.万事开头难.工作得一步步来.
至于学习资料,一年来,我们做了以下工作:
1)cache入门学习资料,共500页左右.可以下载:http://www.intersystems.cn/cache/educat...n-training.html
也可以给我们发邮件,留下电话和邮寄地址,我们把书寄给你.
2)配套的多媒体光盘.也可以寄给你.
3)远程培训:http://www.intersystems.cn/cache/education/how-to-use.html
最好的机会是7月3-5日在北京举办的医疗信息化会议, 请到二楼的展台,那里你回得到所有的资料

引用ironstone @ 2005-06-20 13:08)

谢谢抬举，MiForum上的那篇资料整理正是在下整理的，手头上一直还有很多其他资料，包括你提到的前面一篇，很久以前也看过，一直想系统的整理以下关于cache的资料，做个cache专题，只是没有时间去做，所以我对cache的发展，以及这些社区还算有一些了解。

不过我觉得你对oracle的HTB了解也不是很够啊，oracle也并没有说要与行业应用厂商形成竞争，我想这一点oracle也是有自知之明的。我也并没有依靠orcale的市场占有率来说oracle如何，但在技术发展上，必须要用发展的眼光来看问题，这句话也有点和稀泥，不过这是指导思想。也就是说过去oracle可能是个全家，无法和cache这个医疗数据库专家相比，但在今天oracle是不是会变的专一点呢？cache是不是会变的更全一点呢？

实际上cache在国内还有很长一段路要走，虽然你可以说你们是和公司打交道，不和最终客户打交道，但最终选择权在客户手上，即便客户提供基于cache的产品，但如果医院内的技术人员觉得没有相关的资料，难以维护，在关键应用上还是会很难认同的。我想对于cache公司来说，还是需要和公司合作树立标竿客户，做出榜样来。特别是说起来，廊坊石油总院用基于cache的产品已经将近有七八年了，效果如何？评价如何？存在什么问题？得到什么利益？我觉得都是可以深入挖掘一下的。

实际上就客户来说，我觉得不会太在意移植性，不管成本的问题，而在于惯性问题。倒是对于公司来说，为了有更广泛的适应性，到也许会考虑这个问题。

希望能够有更多的实在的技术理由能够支持我们应用cache，还是那句和稀泥的老话：理越辨越明。希望这些讨论能够说清楚一些问题。

1)"oracle也并没有说要与行业应用厂商形成竞争"他当然不会这么说。但他的营业模式是数据库+应用软件。ISV基于Oracle开发一套软件，例如公卫的，而Oracle本身有，那他们是不是形成了竞争？这是个很实际的问题。
2）“但在今天oracle是不是会变的专一点呢？cache是不是会变的更全一点呢？"我觉得难说。Cache目前在中国不具备做的全的条件。oracle怎么样，我不清楚，但是一个上市公司是以股东的利益最大化为准则，他兼并peoplesoft，夺取他的客户，我觉得还是以全为主。但是他往vertical market的应用发展是完全可能的。不过，我认为电信，银行这些油水比较大的地方应该是他的主攻方向。　
３）“实际上cache在国内还有很长一段路要走”，完全同意。我们在和时间赛跑。
4）“然你可以说你们是和公司打交道，不和最终客户打交道”。这是我们以前的策略，而且是总体的思想。但现在慢慢地和医院打交道，第一步是和那些自己开发本医院的应用系统的医院信息科打交道。因为他们既是终端用户，也是合作伙伴。
５）“廊坊石油总院用基于cache的产品已经将近有七八年了，效果如何？评价如何？存在什么问题？得到什么利益？我觉得都是可以深入挖掘一下的。” 有听说，但是基于我们合作伙伴的模式，我们可以解决一切和数据库有关的问题，但涉及应用软件的，应该有我们的合作伙伴来完成。事实上，我本人很希望看到国内有成熟的软件公司基于Cache开发一套系统。困难虽然多多（原因主要在本土公司决策人的思维上），但终于还是看到了几家。
的确，路很长，但我们在走， 我认为步步为营比较好。集中支持几个有潜力的比大批撒网好一点。

支持Cache

cache太贵

引用cenjie @ 2005-08-16 09:15)

cache太贵

这取决于你对Cache的了解和怎么用他。
Cache不只是数据库,而且还有ECP.相当与SQL/Oracle/DB2(数据库)+WEBLOGIC.
而WEBLOGIC的价格是20-30万.
当然有的开发商让医院即买Cache,又买WEBLOGIC,那当然贵了

引用Cacheman @ 2005-06-21 09:27)

这点我同意.万事开头难.工作得一步步来.
至于学习资料,一年来,我们做了以下工作:
1)cache入门学习资料,共500页左右.可以下载:http://www.intersystems.cn/cache/educat...n-training.html
也可以给我们发邮件,留下电话和邮寄地址,我们把书寄给你.
2)配套的多媒体光盘.也可以寄给你.
3)远程培训:http://www.intersystems.cn/cache/education/how-to-use.html
最好的机会是7月3-5日在北京举办的医疗信息化会议, 请到二楼的展台,那里你回得到所有的资料

不好意思，居然漏过了这么重要的内容，因为没有机会参加7月3-5日在北京举办的医疗信息化会议，所以只好向您求助了，已经给您发邮件，非常希望得到更多的资料！

Oracle, SQL Server, Caché 在HIS INDUSTRY均有成功的公司. Oracle, SQL Server, Caché, 甚至Hibernate 各有千秋. 最终成功与否, 主要取决于对不同数据管理系统的了解和掌握程度.有资深的ORACLE专家在手, 我看不出公司有什么理由非要用Caché System而舍弃ORACLE.

另外,公司的商业宣传总是强调产品好的一面,有意无意忽略产品的薄弱面, 用户应该对此有所准备.

美国的 Department of Veterans Affairs 可以说是Caché的最大用户( >130 VA Hospitals cross nation), 但其核心管理系统是自主开发的FILEMAN而不是Caché. 作为20多年的Cache和MUMPS支持者,VA目前正在进行美国规模最大的re-engineering, 把现在使用的MUMPS(CACHE)/DELPHI client/server application 转化为Java/Oracle multi-tier browser/server application, 而且VA的联邦医学数据中心(National Health Data Repository)采用的是ORACLE而不是CACHE.

想说的是: 任何主流数据库都各有所长,最终选择那种取决于诸多因素 (database expertise, available development resource, dbms vender's financial stability...)

再有, CACHE 作为 Healthcare 数据管理系统的详尽优劣分析报告(FROM VHA)曾在HL7 TOOLING COMMITTEE 发布过, 整理后我会贴在这儿.

AHRRR...CAN'T BELIEVE IT TOOK ME 40MINUTES TO TYPE THESE LINES IN CHINESE...NEED MORE PRACTICE

引用Cacheman @ 2005-06-20 01:32)

但是全球最大的HIS,电子病历,CIS等用的都是Cache数据库.
我觉得问题在于
1)在很多中国HIS厂商,商务已经高于科技.技术的多少先进在高层决策已经没有多少分量
2) 很多人对cache不懂或一知半解,以至于怀疑而不敢用

intersystems需要解决的问题是：辅助csp开发的工具太少了，不知道有没有相关的报表工具？

我觉得，cache在医疗行业确实是一种优秀的数据库产品。值得推广应用。

但cache也并不是什么都好，比起oracle,sql server等其它数据库他也有很多弱点。

所以，要推广cache，应该把他的长处和短处都说清楚，起码要让人知道，cache最擅长于什么情况，不擅长于什么情况。

就是需要这方面的资料，盼望能传到论坛上！

只有真正公平的对照各种数据库优劣，才能给用户在选择上更透明些。

引用jdli @ 2005-08-17 07:19)

Oracle, SQL Server, Caché 在HIS INDUSTRY均有成功的公司. Oracle, SQL Server, Caché, 甚至Hibernate 各有千秋. 最终成功与否, 主要取决于对不同数据管理系统的了解和掌握程度.有资深的ORACLE专家在手, 我看不出公司有什么理由非要用Caché System而舍弃ORACLE.

另外,公司的商业宣传总是强调产品好的一面,有意无意忽略产品的薄弱面, 用户应该对此有所准备.

美国的 Department of Veterans Affairs 可以说是Caché的最大用户( >130 VA Hospitals cross nation), 但其核心管理系统是自主开发的FILEMAN而不是Caché. 作为20多年的Cache和MUMPS支持者,VA目前正在进行美国规模最大的re-engineering, 把现在使用的MUMPS(CACHE)/DELPHI client/server application 转化为Java/Oracle multi-tier browser/server application, 而且VA的联邦医学数据中心(National Health Data Repository)采用的是ORACLE而不是CACHE.

想说的是: 任何主流数据库都各有所长,最终选择那种取决于诸多因素 (database expertise, available development resource, dbms vender's financial stability...)

再有, CACHE 作为 Healthcare 数据管理系统的详尽优劣分析报告(FROM VHA)曾在HL7 TOOLING COMMITTEE 发布过, 整理后我会贴在这儿.

AHRRR...CAN'T BELIEVE IT TOOK ME 40MINUTES TO TYPE THESE LINES IN CHINESE...NEED MORE PRACTICE