计算机辅助诊断非常针对性，没有一个 generic 的万能算法。中文书籍偏向科普型，这方面比较高深，英文的书籍也不见得有。要查原文文献和专利 disclosure。

对于多排 CT 已经有不错的 virtual colonoscopy 的算法和应用，心血管和新功能的应用还在开发，目前尚不如核医学和 PET。

3T MR 脑神经方面有一些应用。但是计算机这方面辅助诊断做得比较好的还是在 PET-CT 和核医学。

反而比较简单的影像，如 CR 乳腺，有不少成熟的计算机辅助诊断算法。但是都是有专利的，不能随便用在你的产品。乳腺计算机辅助诊断的缺点是计算机圈出许多 false positive，医生要多做很多判断，增加劳动量和劳动强度。

谢谢JB的关注！

作为医院影像设备最大的一块投资，CT和MR中应该是有一些可以generic即通用的计算机辅助算法的，比如容积渲染volume rendering、比如虚拟内窥镜virtual colonoscopy，这些算法应该是可以放到服务器放到网上的！

另一最常用的就是骨科拍片和胸科拍片，前者好像有脊椎自动分段spine labeling、辅助计算骨钉等的算法，后者好像有钙化密度自动圈注等CAD算法。也许骨钉的辅助计算没有必要放给放射医生，只需提供给骨科医生，但脊柱自动分段、异常密度自动圈注等，若能放在服务器放在网上，还是应该有诊断价值的！

现在的机边工作站，配有的算法很多，确实让人一时无法分辨：哪些能离线上网、哪些只能在线机边使用。但是，从总的方向看，若能有更多的离线算法上网从而走到更多的医生手边，对于临床诊断应该是好事、而不是坏事！

胸片CAD算法，原则就是宁可false positive即假阳性，其目的在于不能有遗漏！即便如此，对于诊断医生，也应该是提供了帮助、而不是制造了更多麻烦。

我理解，MR脑成像算法上更多是是功能成像，比如血氧水平依赖成像、代谢物化学迁移成像等。这些算法，哪些能离线做、哪些必须在线联机做？确实值得深究。

此帖由 西风瘦马 在 2005-07-11 22:58 进行编辑...

网络版本的 3D 和一些计算机辅助软件很早就有了，网络版的 generic 3D 产品 TeraRecon, Voxar, Vital Images 都在卖。

说实话，根据我过去十几年做 3D 的经验，generic 3D 过去没有什么用处，现在也没有什么用处。我们 PACS 里面的 generic 3D 都不向顾客收钱，送给顾客当玩具玩，工作站版本、网络版本都一样。

但是一些非常应用针对性的 3D 是有一定用途的。Virtual Colonoscopy 是其中一种专用 3D，心血管分析是另一种。心功能和冠心病分析动态 3D 在核医学已经非常成熟，在市场上至少有十几年的历史了。CT 这方面刚刚开始。

JB，不知您所说的generic 3D具体是指什么？
仅仅是指MIP(maximum intensity projection)、MPR(multi plane reconstruction)？
还是进一步包括VR(volume rendering)、VC(virtual colonoscopy)？
还是还有别的3D成像？

我理解，在中国的放射医生眼中，MIP/MPR确实没有太多价值－－虽然我接触过的外国放射医生好像更愿意以常规方式来使用MIP/MPR！

相反地，中国放射医生似乎对VR、VC更青睐。换句话说，就是工作习惯上与国外不同：从读平片、一步跳到VR、VC，而中间层次的MIP/MPR几乎不用。不知我的这个观察，是否符合你们的观察？

另外，你们给医院PACS配备了类似VR、VC这样的算法过吗？配上以后，医院设备采购时，还为CT/MR再购买VR、VC这些算法吗？

MPR (Multi-planer Reformatting) 其实比 3D 更有用，取不同角度、不同厚度的 2D 切片。其实 MIP 在血管造影上也挺有用。

针对性的专业 3D 是针对具体应用的。比如说 VC 就是一个，VC 目的很清楚，很明确，你模拟的是光胃肠镜，要找的是肠壁上的肿瘤。这样的软件可以做得临床上很实用。

Generic 3D 指的是不分应用、不分器官、没有具体目标的三维成像，所有算法都包括在内 SSD (表面渲染)、dVR (体渲染）、MIP （最大值投影）、MinP (最小值投影）、Slab MIP （部分断面最大值投影） 等等。

不信你拿一个 CT volume， 1.25 mm 厚或更薄 （再厚意义就不大了）, 300 层或者更多。花上一整天时间，用世界上最好、最贵的 3D 工作站，做出各种各样的 3D。从诊断、医生的角度来分析这些 3D 的价值，投入的时间，取得的效果。找一些具体的与病症有关的信息。

你会发现很多 2D 里面有的关键信息 3D 里面没有，不管怎么做都没有。

3D 里面有的信息 2D 都有，只不过有些没有那么直观，但是老练的医生很快就会在头脑里成像，比 3D 软件快得多。

特别是 CT 来说，如果不注射增强剂，看骨头可能是唯一比较可靠的 3D 应用。但是骨头用 2D 已经看得很清楚了。

特殊情况下 3D 看血管效果不错，但是那是一个专门的应用，要一些专门的功能。

多谢JB关于3D算法种类和用途的指教。

就我所知，现在买二排以上CT时，3D算法多少已经成为标准的必买项了，价钱也不便宜！

如果医院能集中2-3套买设备时花的3D算法钱搁到网上，对于医院来讲投资效益会否更高？

如果更专门化的算法的运行可以不需要3D算法作前提，那么，各个modality可以把钱更多地花在这些更为专门化的算法上，也是有利于医院的投资效益。

信息主管们多向院长和使用科室吹吹这样的风，应该是有利于信息主管们在医院地位的提升吧？

我有啥说啥，如果不小心 step on your toes，那就不好意思了。

JB，您可别误解我的语气－－我只是大概而论算法上网的好处，当然也算是坚信这个好处，所以才会多提些问题，以利澄清我自己的思路。如果这个澄清对于大伙都有好处，那就是意外之喜啦。

比如，算法的在线和离线问题，迄今没有见到有人回应－－我倒是真想能更深入地列举出各种影像处理算法，并深入考察各种算法的离线可能性－－网络的强大和普及，如果能有利于更多算法向更多的医生普及，我相信总有认真做事的医生和医院的，那么这样对于这些认真者也许能有帮助。

就我所知，您对3D算法的上面所述应该是较全面的了。不知对其它算法，尤其是功能成像算法，可否指点一二？

算法可以到 中国 PACS 论坛的研究生版去看，常用的 3D 算法都有。

至于网络的 3D，3D 算法并没有两样，不同的是网络处理和显示的实现，各家有各家的做法。

两年了，什么样的算法属于离线式的，能放到网上；什么样的算法属于在线式的，只能在扫描机边使用——仍然没有整明白啊

hehe

":-)

两年了 越来越少见JB发言.