人类科学发展至今，人们产生数据、挖掘知识的能力空前发展。无数局部或限定条件下成立或有效的知识正在日夜喷涌而出（我们可以形象地称之“井蛙知识”或“井蛙大合唱”）。其数量之巨大、种类之繁多、覆盖之广阔、膨胀之速度都远远超过了人类掌握和应用这些知识的能力的增长。于是人们用“知识爆炸”、“知识危机”等负性极端状态词来形容这种严峻形势。生物医学科学领域由于其知识的高度复杂性已成为重灾区，可以想象后基因时代将更不容乐观。
人类科学不再应该仅仅是知识发现的事业。如何在整体意义下理解这些知识，如何把林林总总的“知识部落”在语义上而不是仅仅在语法上整合成一个逻辑结构相对严谨的“知识社会”，这已不再是一件无关紧要、可有可无的事情。
事实上，很多科学分支特别是信息科学的分支已或多或少、或深或浅、或明或暗、或有意识地或下意识地涉及到知识整合的探索之中。
生物医学知识整合论（BMKI）应运而生，其主旨为探索各类异质知识的语义的（而不是语法的）相互联系和转化规律，探索各类知识的抽象背景轴或背景空间的关系及其相互转化规律，特别偏重于各种元知识（如各抽象层次的知识框架、知识模式等）之间的关系及其相互转化规律。

BMKI特别注重如下各抽象层次知识之间的联系和转化规律：（1）原物（物理的，如一个铁饼等）→（2）原始记录（准物理的，如铁饼的尺寸，病历等）→（3）各级抽象知识（框架的，如圆等）→（4）符号级抽象知识（如圆周率等）。

为了强调BMKI追求知识语义整合的精神，更鲜明地突出这一研究主题或宗旨，也为了更有利于国内国际的学术交流，现拟依靠广大网友的智慧，为BMKI设计一枚学术性图标，望网友们发挥自己的创造才能，不吝赐教。

图标提议的要求是：
（1）        寓意深刻，有一定的抽象性，符合BMKI宗旨；
（2）        形态新颖、简洁、优美；
（3）        可用图形提出建议，也可用文字描述提出建议；
（4）      也欢迎提供有参考价值的其他现有的学术图标。     

中选者有精美礼品相送。

其实要不是容易产生...的话，阴阳轮就挺不错

如果使用阴阳轮，那就是默认BMKI是基于二元论的，黑白分明，黑中有白，白中有黑，二元混一成整体。这个。。。

师伯，有什么好礼品阿？

猿人，


[B]礼品可不敢含糊！[/B]

就送您一个“小宇宙”如何？

谢谢linforest，猿人，dongxi！

有没有更加新颖思路？

包老师 基本上我不是很理解这个BKMI的含义 不过说起整合 就想起圆圈
用小石头丢进水里泛起的涟漪表示 挺漂亮的

就是中间一个圆点 外面多个同心圆

[QUOTE]最初由 小辉 发表
[B]包老师 基本上我不是很理解这个BKMI的含义 不过说起整合 就想起圆圈
用小石头丢进水里泛起的涟漪表示 挺漂亮的

就是中间一个圆点 外面多个同心圆 [/B][/QUOTE]

谢谢小辉!

我本人非常讨厌故弄玄虚的文风，你不理解应该是我作者的责任。我会尽我努力的。

是这样：就拿圈圈涟漪来说吧。我们由圈圈涟漪（物理实物），大脑中留下了圈的形象（明斯基的框架），又想到或测量了它们的大小，传播速度，波高等数据（原始数据，就像我们的电子病历，它的内容完全取决于实物，随事物的情况变化而变化，如病人的病况好转或恶化，BMKI称之为准物理事物），几何学家由此进一步形成了一个纯意识的事物:圆（它不随任何实际的实物圆的变化而变化，完全独立于后者），我国古代数学家因此而得到一个更为抽象的纯意识事物，圆周率。

BMKI把这一演变称为物理性知识向意识性知识的转化，各种层次的知识的“行为”规律不同（BMKI对此都有一些初步研究）。我们面向的生物医学知识是个混合体，包括所有层次的知识，医学信息学将如何处理这些异质成分？

迄今为止，医学信息学的数据知识工程主要涉及信息语法的规则。包括DICOM,HL7及各种元语言如涉及语义web的XML,SHOE，DAML-ONT，OIL，DAML+OIL，OWL等，基本上还不是关于语义的规则(当然后者是前提),即使涉及语义运算也极为肤浅，因为很多基本理论问题远未清楚（这正是BMKI所追求的目标）。

但最后解决问题必须依赖于语义层次上的操作。打个不确当的比方：一个丈夫发现妻子背叛了他，离家出走了。现在的医学信息学的能力是想方设法帮他找到妻子。但找到了妻子又如何呢？他必须在语义层次上才能解决问题。“究竟为什么妻子会离他而去？”所以我说BMKI追求的是知识的语义整合而不是语法整合。

坦率地说，在医学信息学界如此深刻地研究医学知识的本质及其关系，BMKI是始作俑者。但问题也许就在如此深刻的学问出于一个中国学者之手，人们也许无法理解或难以接受。因此遇到的困难是可想而知的。

但时代毕竟不同了。我们已拥有Internet,我们已拥有MIForum。所以我一直建议，我们年轻的中国学者，不仅仅应思考手头的工作（这当然是必须的），也要抽时间思考一下基本学术问题。为什么学术大问题只能由西方学者思考，中国学者只有跟随别人背后的份？难道永远不能改变吗？

[B]我是个不信邪的人。[/B]

引用:
--------------------------------------------------------------------------------
最初由 老包 发表
我本人非常讨厌故弄玄虚的文风，你不理解应该是我作者的责任。我会尽我努力的。
--------------------------------------------------------------------------------
包老师言重了 主要是我学艺不精 暂时无法理解而已 不过经过包老师的解释，好象明白了一点，是不是BKMI关注的是知识层次的产生的原因问题呢？是不是就是考虑人的思维空间层次转换的问题？

[QUOTE]最初由 小辉 发表
[B]引用:
是不是BKMI关注的是知识层次的产生的原因问题呢？是不是就是考虑人的思维空间层次转换的问题？[/B][/QUOTE]

确实如此.

现在的医学知识本体推理一般涉及到(1)属性和属性值,相当于单变量赋值;(2)还有属性与属性之间的语义关系,或概念与概念的语义关系.如果是意识性事物之间的关系,比较好办,因为经过了严格的定义,可以放置在一个封闭空间中进行,大多数人工智能或逻辑运算就是在封闭空间中进行的.

但我们生物医学运算的对象是病人和药物的物理性事物,首先会遇到"思维空间"的充分性问题,而这个问题依赖于认知目标,现在大多数人称为问题空间(称为认知目标更严密一些),那么认知目标如何决定"思维空间"的充分性呢?......

诸如此类的问题,实际上很多还没有理清.

谢谢你为BMKI学术图标出主意。

为了加强MiForum（China）的学术气氛及加强论坛与国际同行的学术交流，建议为论坛也设计一个学术标志，初步设想是一个：


[B]蛇（医学的标志）和鼠标线（信息学的标志）的互绕图案[/B]，但好像类似的图案太多。

[QUOTE]最初由 老包 发表
[B]蛇（医学的标志）和鼠标线（信息学的标志）的互绕图案[/B]，但好像类似的图案太多。 [/B][/QUOTE]

将“鼠标线”改为“@”字符，“@”的尾巴改为蛇头。将线条变粗，变蓝，@内起点引出一条浅蓝色蛇，其外观与黑色线条蛇相同，背景取色？，应能同时对比出两条蛇的颜色。

取其义：
蛇：医学
@：网络与计算机
双蛇：影子，映射
双蛇：医学与信息学

[QUOTE]最初由 dongxi 发表
[B]将“鼠标线”改为“@”字符，“@”的尾巴改为蛇头。将线条变粗，变蓝，@内... [/B][/QUOTE]


dongxi的想法有创意。

[B][U]“应能同时对比出两条蛇的颜色。”[/U][/B]具体怎么做法，请提示一下。