医院存在着多条业务流，HL7是按照医院的业务流程来组织分析的，这一点在V2和V3中并没有本质的差别，只是V3的分析更细。
但如果只是这些并不足以区别V3和V2，V2.5乃至以上都可以作到。
我理解V3在三个方面较之V2是大的突破。其中前两个与RIM有关，第三个纯粹是技术发展。
1，对事件（Event）按照业务相关进行组织。V2中事件是随意添加的，没有多少规范可言，这就导致了在应用时选择事件的不确定性。V3中RIM中的类以及后面的4个状态图就对事件的定义进行了规范。
2，对消息（Message）按照业务相关进行组织。V2中消息也是随意更新的，Message、Segment、Field、Component、Subcomponent，这5个层级是与业务无关，因此一个具体信息项添加到哪里也就是无从规范的了。V3中RIM中的类以及后面的DMIM、RMIM就对消息的定义进行了规范。
3，除了原先的ER7，又增加了对SOAP和EBXML的支持。但这个就只是技术实现的发展了。

谢谢楼主的精彩发言！

目前实际应用的还是2.x；
3.0还没熟透；
无论如何，HL7总还是需要本地化。

无论是2.x还是3.0都需要作大量的本地化工作，不只是数据字典，不只是消息结构，还包括事件的定义。
ironstone曾经说过一个比喻，2.x的本地化如同打群架，谁的力量大，就以谁为准，因为本来就没有多少规范可言，公说公有理，婆说婆有理。
3.0是没有熟透，但就算它在国外已经成为主流，对于我们国内来说也还是生涩的。
2.x在国外成熟了，在国内还是用不起来，3.x也不会例外。
2.x在国外是应用的主流，但研究的主流应该是3.0。
既然同样是要消化吸收，要作大量的研究工作，用3.0也许会更好一些。
如果要说应用，2.x和3.0是一样的难用。

卫生部立法的吃什么去了？信息产业部呢？这些人天天在干什么？泡澡，逛街？

不要怨天尤人，缺标准的又不只是卫生行业。
更何况大多数人都是想作事情的，只是心有余而力不足。
这个力就是我们大家的合力。

需要空前的协作
这浩大的工程不亚于神舟
但实际的工作并不是神秘得让大家难以出自己的一份力量

关于cda本地化，方法有三，
一，把自己的标准按local_header and local_markup添加
二，按本国的情况，添加extensive markup.
三，把本国的标准转化过来，毕竟hl7定义的都是交换标准。
大家的意见呢？

尽可能与国际接轨
HL7也相应合作密切的其他标准
这些标准之间已经从设计上考虑了兼容性的问题
本地化是必要的，毕竟首要用户是国人