不好意思，现在演示版还没做好，欢迎光临我们的网站
www.ty666.com

包老师，谢谢你，我已经请我们公司博士帮我-完成论文了，他在文中也讲到了“本体”这个概念，可是我对于本体在电子病历中的应用不甚了解，拜读了您了论文之后，才知道自己要学的东西真是太多了，我坐继续努力

[QUOTE]最初由 老包 发表
[B]根据BMKI关于知识背景空间的研究,知识背景空间的本质是公理体系.我们对一般科学知识(包括医学知识)如教科书的理解,联想,教学,撰写依赖的知识背景空间是一种"大或"空间,人们可以根据理解需要不断变换空间的维度体系。... [/B][/QUOTE]

哈哈！包老您比我早领悟到背景知识转换问题了。关于背景知识我想应该可以成为信息科学领域最重要的研究领域之一了。

如果数据是一个点，信息是一条线，知识是一个面，背景空间是一个多维度的认知体系，那么逻辑世界就是由无数数据、信息、知识、背景空间等基本“逻辑粒子”组成的“逻辑宇宙”了。

信息科学就是要研究这些基本逻辑粒子及其相互影响的规律。

随着信息科学的不断发展，想信有一天，信息社会将发展到以出售“天机（就是天机不可泄露的天机）”进行赢利的商业模式。人类会从物质社会进化到逻辑社会！

[QUOTE]最初由 sbf2000 发表
[B]关于背景知识我想应该可以成为信息科学领域最重要的研究领域之一了。[/B][/QUOTE]

很高兴sbf2000对知识背景理论感兴趣。希望早日见到你在这方面的研究成果。我把我最近完成的《生物医学知识整合论（九）》中有关“知识背景理论”的内容发表在此，问题是以论坛网友提供的一个故事展开的：



（Ⅴ）再析BMKI的知识背景理论

随着医学信息学的发展，电子病历将越来越多地涉及支撑性背景知识库。但支撑性知识库的知识不是“拿来就能用”的，这里至少会遇到知识背景空间的问题。BMKI曾着力揭示一条认知科学规律：任何知识的精确度（粒度，即是否足够详尽），确定度，断言能否成立等均决定于其认知背景空间或知识空间。后者又决定于相应的认知目标（意识的、物理的）

。知识背景空间可以是一个公识或公理体系（如欧几里得公理体系），由一些基础命题或规则组成。下面以《医学信息学论坛》[13]网友提供的一个小故事为例加以说明：
故事是这样的：晚饭后，母亲和女儿一块儿洗碗盘，父亲和儿子在客厅看电视。突然，厨房里传来了一声打破碗的声音，然后一片沉寂。儿子望着他父亲，说道：“一定是妈妈打破的”，“你怎么知道？”“她没有骂人。”——这是故事的物理情景。
故事所确定的认知目标是“判断是谁打破了碗”。要实现这一判断，我们首先把不能停留在物理情景空间，因为物理时空本质上是无穷的。我们不能想象“厨房内可能还有一只猫或一条狗，或碗架不牢固可能坍塌”，或者可能由其他不可测的物理因素实施打破碗的行为。为此我们必须首先实现一个空间转换，把物理情景空间抽象为一个意识空间，后者的特点是“没有提及的事物均不存在”（具有排他性或确定性）。这就是我们的所谓公理体系。由这一认知目标决定的公理体系由如下公识或规则组成：（1）母亲可能打破碗；（2）女儿可能打破碗；（3）母亲会骂女儿；（4）女儿不敢骂母亲。从这个公理系统可以得出二个推理：“（1）∧（4）”和“（2）∧（3）”，因为母亲“没有骂人”，所以前者是满足物理情景空间的。
具有推理能力的知识背景空间是类似欧几里得空间的公理或公识系统。对学术性知识的一般性理解或联想依赖的知识背景空间为所谓“大或”空间，即很多不同的空间的“或”关系（S=S1∪S2∪S3∪……），因而不是一个单一的空间。在这一概念下，我们明意识地或下意识地根据大脑工作的需要在不断更换具体的有效知识背景空间。如我们在讲解，阅读或撰写一本医学教科书就是在“大或”空间中进行的。但严密的知识推理只能在同一个公理或公识空间中进行。
现在我们来看由José L.V. Mejino和Cornelius Rosse给出两个推理问题[14]。“因为前胫骨肌-contained in-腿前间隙AND腿前间隙-part of-腿，所以前胫骨肌-part of-腿。”这个推理的结果断言是正确的。但是下面的推理是无效的：“因为尿–contained in-膀胱腔AND膀胱腔–part of-膀胱，故尿-part of-膀胱。”
Rosse教授给出的解释是：-part of-关系必须是两个维度相同的实体之间才能成立，因为尿和膀胱的维度不同，所以“尿-part of-膀胱”断言不能成立（Rosse教授给作者的e-mail中阐明了这一意见）。现在我们从“推理要求空间同一性”原理来分析这一问题，也可以得出同样的结论。如果把这两个推理链放在欧氏空间中，两个推理无疑都是正确的。但何以在传统的医学意义（这里S=Sp∪Sa，Sp和Sa分别为传统的生理学公识空间和传统的解剖学公识空间）下，两个看似相似的推理前者成立而后者无效？根本原因在于：前面一个推理是在统一的Sa中进行的；而后面一个推理则不然：当我们说“尿–contained in-膀胱腔”我们在Sp中给出此断言，而当我们说“膀胱腔–part of-膀胱”我们是在Sa中给出此断言。而在Sa中，我们有一条“公识”或“基础命题”，即“解剖学研究的对象是机体固有的或内在的组成成分”，因此Sa排除了“临时性储存在机体内的产物”（但Rosse教授等的FMA的背景知识空间中并没有排除）。不幸的是“尿”正是这种“临时性储存在机体内的产物”。既然Sa排除了尿这个要素，那么“尿-part of-膀胱”断言自然就不能成立。
作为推理基础的公理化空间一般是潜意识存在，它们的建立、显化或科学化可在相应的推理循环过程中逐步实现：
（1）        在“大或”空间或已有的、尚待完善的公理体系中作出一个推理；
（2）        检验此推理的有效性：如果“yes”则返回（1），否则向下；
（3）        分析不合理的原因，公理体系存在何种定义、公理缺失或冲突？
（4）        对定义或公理作相应的增减或修改；
（5）        增减或修改公理体系；
（6）        返回（1）。

[QUOTE]最初由 言色风 发表
[B]包老师，谢谢你，我已经请我们公司博士帮我-完成论文了，他在文中也讲到了“本体”这个概念，可是我对于本体在电子病历中的应用不甚了解，拜读了您了论文之后，才知道自己要学的东西真是太多了，我坐继续努力 [/B][/QUOTE]


关于“本体”这一观念，很多人不愿意明确下定义。我把当前医学信息学中的本体理解为关于某一事物的标准性知识的结构化表达。标准性知识往往是关于群体的（统计学）知识，是比较获得大家公认的知识，例如教科书知识等，作为背景库对医学实践有指导意义；而电子病历数据是个例性数据，它是有创造性的知识。所以未来的医学将获得强大的标准性知识库和实例性知识库的资源支持，并且都是人机共解互通的。

目前很难估量这方面进展将会多大程度上影响未来医学。生物医学知识整合论也是受这一前景的鼓舞提出的。

我最近得到一些年轻网友的来信，信中提出一些很有理论意义和实际意义的医学信息学新研究或眼科信息学新研究，学术层次很高。说明我国医学信息学研究将达到一个新的高度。心里非常高兴，衷心祝愿能获得成功。

包老师的见地果然独到，
对于我等初出茅庐的小辈们，
真是茅塞顿开，前途一片开朗！

我是大三的学生.我们老师规定我们在一个星期内开发一个诊断系统.我目前正在用DELPHI编程做界面来实现.但在数据库方面我遇到了瓶颈.我们还没学这方面的知识,所以有点难以下手.不知各位高手可否指点一二?

此帖由 冰晶白蔷 在 2005-06-17 03:20 进行编辑...

佩服你们的老师

诊断知识库的应用,即知识库为诊断服务.很多时候,我们可能提"决策支持",诊断是决策支持中的一个内容. 医生在工作中,需要决策的东西很多,需要的支持也很多,比如,我已经明确了该患者的诊断,但对于这个病人的治疗方案却感到头疼,这时候,就要决策支持了.
知识库是由系列知识规则组成,它往往相对独立.解决一个决策问题.决策支持系统离不开知识库,决策支持系统管理知识库.