我脑中的，阻碍电子病历良性发展的障碍：

首先声明一点，我所谓的电子病历应该是以数据交换为基础的一整套系统或方案的集合。

1.        医疗体制问题

当生产关系不适应生产力发展的时候，对生产关系进行调整是重中之重。

在中国，医院是医疗市场的主体，他们被划分成各种级别（一级、二级、三级），但相互独立，并没有相对的从属关系，也就没有迫切的医疗数据交换的需求。他们希望却得不到病人的全部病历数据，因为国家目前没有能力去完成这项庞大的任务，他们仍属于粗放式经营，病人排着大队来看病，他们希望得到尽量多的患者病历数据，于是，医生问：“以前的病历，化验结果，x片带了么？”，“没带”，“去，回去拿。”这也就完成了一次数据交换，他们不会替病人去取历史病历数据，为什么？因为中国人穷，所付的医疗费中没有跑腿的钱，因为医疗资源紧张，都去跑腿了，谁给看病？那么好，既然外部数据交换的工作我可以推给患者去做，为什么我非要去做？
反观，如荷兰，英国等国家，由全科医生（GP）来作为Primary Care，作为中心医院的Gate Keeper，其掌握着所辖病人的病历资料以及医疗预算，医疗数据的交换由GP和综合（中心）协调完成，这些国家，电子病历系统在GP中的普及率相当之高，医院要想获得病人就要掌握GP，并同他们进行数据交换，这就是很大的推动力，当然还有许多许多其他的因素
取消一级医院，行政人员另谋出路，医护人员自开诊所且与大型综合医院保持联系，这未必是坏事。但这只是一个假设。

2.        Unique ID
这个就不用说了，身份证都重了那么多，这个现在还有些遥远。

3.        法律问题
除了大家前一段时间讨论激烈的电子签名问题，以及著名的HIPPA法案外，还有许许多多的法律问题需要解决。（我会在后面附一个报告，用以支持我的论点）

4.        选择标准的标准
这是前一段时间sfinders前辈发的那个Canada EHR blue print上面给我印象最深的一点，原文是criteria for selecting standards，标准是个问题，但如何选择标准更是一项复杂且艰巨的工作

可能有些不确切的地方，还希望各位前辈纠正。
我就想出来这么多，希望大家一起讨论，期待能看到大家的见解，这是我的本意。

[QUOTE]最初由 uchinaboy 发表
[B]3. 法律问题
除了大家前一段时间讨论激烈的电子签名问题，以及著名的HIPPA法案外，还有许许多多的法律问题需要解决。（我会在后面附一个报告，用以支持我的论点）[/B][/QUOTE]
eConnect - September 2004
GAO report identifies EHR legal obstacles

美国总审计署的报告指明了EHR在法律上的障碍

Author: Fred Bazzoli, managing editor
eConnect Code: GAO 0904

WASHINGTON —  A report by the General Accounting Office suggests that the government has not fully addressed all legal issues that would come into play in efforts to promote widespread adoption of healthcare information technology.

华盛顿 — 美国总审计署的一份报告指出政府还没有提供完整的法规，进而努力推动医疗卫生信息技术的广泛应用。

The report was released in mid-August and requested by Sen. Judd Gregg (R-NH), chairman of the Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions.

在主管卫生，教育，劳工和养老金的参议院委员会主席Sen. Judd Gregg的要求下，这份报告在8月中旬发布。

“Various laws present barriers to adoption of health IT, and at the time of our review, HHS’ efforts to address these barriers had been limited in scope,” the GAO report concluded.

GAO的报告还指出，“许多法律条款阻碍了卫生信息系统的采用，在我们回顾的时候，美国卫生和福利部(HHS)在解决障碍方面做出的努力从范围上看是有限的。”

Laws that may inhibit implementation of healthcare IT include fraud and abuse, antitrust, federal income tax, intellectual property, malpractice and state licensing.

那些可能束缚医疗卫生信息技术实施的法规包括欺诈，滥用职权，反托拉斯，联邦税收，知识产权，渎职和国家许可。

“In the area of fraud and abuse, both the Physician Self-Referral (Stark) Law and the Anti-kickback Law present barriers by impeding the establishment of arrangements between providers - such as the provision of IT resources - that would promote the adoption of health IT,” the report says.

这份报告指出，“在存有欺诈和滥用职权的领域内，医师转诊病人法案和反引诱法案设置了障碍，它们阻止了那些供应商既定的安排，比如一些IT资源供应是促进健康信息技术的采用的”

The GAO researchers concluded that, absent clarification of how these laws affect healthcare IT arrangements, providers will be reluctant to make significant investments in healthcare IT.

GAO的研究人员下结论认为，如果无法澄清“这些法案是怎样影响医疗卫生信息技术的安排的”，那么供应商将难以在医疗卫生信息技术行业进行重大的投资。

The report is one of the first indications that the government’s proposed framework for strategic action in healthcare IT, proposed in late July, might face legal concerns.

这份报告是最初表明政府的计划政策的材料之一，它是针对医疗卫生信息技术行业的战略行动，在七月的晚些时候被提出，可能将关系到法律。

[QUOTE]最初由 uchinaboy 发表
[B] [/B]医生问：“以前的病历，化验结果，x片带了么？”，“没带”，“去，回去拿。”[/QUOTE]
这是我在医院最经常听到的话于了，
可能也是我想为医学信息学贡献一份力的缘由了！！！

取消一级医院，行政人员另谋出路，医护人员自开诊所且与大型综合医院保持联系，这未必是坏事。
你知道一级医院有多少吗？为多少人服务？其职能是什么？有多少医生、护士、医技、药剂人员？

3个月前写的这个就是为了激起大家的兴趣，现在终于起作用了，欣慰ing

现在的一级医院水平参差不齐，有些一级医院的情况是，有任务没资金，纯粹学雷锋，到头来什么也没做

体制，说到底还是体制。哦！还有立法跟不上。

引用xuanzh82 @ 2005-05-23 10:12)

这是我在医院最经常听到的话于了，
可能也是我想为医学信息学贡献一份力的缘由了！！！

除了体制，还有利益集团的作用，想做到这一步，目前还只是空想。

首先还是应该把医疗卫生改革提高到国策的高度上，才可能有良好的体制，现在管医院的部门一箩筐，可这些部门又不统统归卫生局管，比如像医保，这就不好弄

最终还是人自己在束缚自己的发展