电子病历是什么？我们看到好多种不同的说法，从ＥＨＲ到电子病历系统等等！
但我要说，我们追求的电子病历是我们医学信息各种系统开展的环境，而不是大家要往上靠的系统．
它就象是土壤，各种系统就是生长在上面的树．没有土壤，树怎么长得起来．
这也是为什么国家要在这个方面投入的原因．政府主导是重要．美国政府好象更早的看到了这一点．所以才提出那么大的计划．
请大家讨论！

某种意义上讲, 与眼光的长短有关

非常赞成这种环境的说法，我想这种环境不仅是硬件软件，更重要的是一种人文环境，包括人员素质、应用水平、应用效率等等

对，电子病历面临的最大问题就是：１，国家电子病历架构体系，２，信息交换标准，３，使用环境．等

我认为电子病历的合法化是最大的问题，不解决这个问题，医院在上项目时，也会顾虑重重，畏首畏尾，大家认为呢？

赞同楼上，说到底，政府还是要在电子病历方面发挥更大的作用！

我觉得也许电子病历是可以有广义和狭义两种理解的
广义上来看，绝对是一个综合的环境。同意这决非是某个公司所能完成，确实是需要统一的规划，信息交换标准，相关的知识库，使用环境的要求，法律法规的基础等等。

但如果从狭义的角度来看，说电子病历是系统个人认为也无不可，毕竟他最终还是需要一个信息平台和载体来完成相关的整合和信息处理，尽管这个载体也许不是一个系统而是多个系统的整合。目前的所谓电子病历系统只是实现了初步的信息采集，但也不妨可以看作一个系统。

但比较让人忧虑的是，现在中国电子病历的发展完全处于无序的状态中，一方面是医院迫切的需求和市场巨大的拉动力，导致所有公司都不得不拿出自己的系统。但另一方面，政府和行业主管部门却似乎无视电子病历的“环境”要求，全无作为，对市场的混乱和应用的巨大风险听之任之，话说到这里，又回到那个“先进生产力要求与落后上层建筑基础的矛盾”了，因此现状可不就只能是：热热闹闹，晕晕乎乎。。。。。。

有时候我真的很难理解我们高深的传统文化，按说中国自古以来就是最讲究“口径一致”的，连思想和觉悟的“标准“都制定过，可到了信息化社会却反而崇尚起“自由”来了，除了叹息你说还能怎样？

电子病历既然是环境,那么它就不存在法律问题,电子病历是记载患者的病情,仅仅作为院内信息的共享而不作为法律凭据,如果真要对簿公堂,作为凭据的将是打印出来的病历,这就涉及到了一个签名问题,我想,这正是电子签名法案通过的原因之一吧!

部分同意楼上的意见。但电子病历既然是环境，就有大环境和小环境之分了。
我们假设医院内部电子病历是小环境，其实楼上的思想还停留在初级阶段，我认为电子签名法案将赋予电子文档与纸质文档相同的法律效力。国内有医院把医嘱打印出来应该上是不得以。
电子文档能有效力取决于：1，文档的生成源的确定性，即某人或某物在某时在某种情况下由某种方式生成了这个文档，并使用电子签名保证对这个文档负责。
2，文档的不可修改性，这点很重要，众所周知，电子文档更容易修改和损坏，如果我们能随意修改，这样的电子病历还有人相信吗？（我曾经听说有医院实行电子病历，尽管是初级的，为了修改病历，把电脑系统时间调整后就可以了）
3，安全性，涉及个人电子签名，权限分配，信息分级等内容。
还有好多，随便说几点吧，反正如果不从最难处着想，到时候可真是“千里堤坝，毁于蚁穴”。

一切都在不断完善中。不可能一步登天，谈什么都仅仅是谈，没有厂商做到产品中去，一切都是空谈。过去是医院主导，但慢慢是厂商是主导了。

病历意指疾病的历史，是病案记录中的一个组成部分，1953年经卫生部召开的医政会议确定，将医院诊治病人的记录正式定名为“病案”。网上所说的“电子病历”，是否应称“电子病案”。
    病案是现代医疗诊治工作的必备工具，医院必须建立病案。没有病案，很难想象医院会有良好的管理效果；医院能保证医疗工作正确进行；医院能在“举证倒置”方面得心应手、应用自如。虽然卫生部强调“住院病案保存30年，门诊病案保存15年”，事实上很多医院并不保存门诊病案，政府既没有介入，也没有干预，医疗工作照样进行，医疗纠纷照样解决。在这方面，似乎并没有政府主导，更没有经济投入，目前，电子病案软件还很不完善，使用方面的问题也很多，要求政府主导，是否还不到时候。
病案不仅是医疗过程的记录，更是医院为病人服务的服务过程的工作证据。有关医院的设施、设备、资金的运行和效率、人员素质的发挥和效果、医疗质量的优劣……等，无不都能在病案记录中得到应答。这些信息的利用，靠手工书写病案，实在很难实现。
    实现电子病案，实在不一件容易的事情，首先就是录入方面，有些问题在手工书写中还未能妥善解决，要求在电子病案中来解决这些问题，其难度可想而知。资料的综合过程，似乎比较好办一些，但难度也相当可观。但是电子病案具有极强的生命力，发展前途是光明的，非电子病案，不可能解决医院科学管理中的可视化、自动化和智能化问题。
    发展电子病案要靠在实践中得到充实，很赞赏有些软件公司免费提供使用，有远见的医院管理者应该引入电子病案软件，支持电子病案事业的发展。
电子病案中存在的问题很多，这里将想到的一些问题提出来供有关方面参考，有些想法可能是错误的，供参考也许并无大碍。
    1. 名词的标准化问题。目前在医院中使用的名词很不规范、很不统一，不仅是医用术语很不标准，就是一般的医院名词（如科室名称、统计指标名称等）也很不一致，解决起来并不难，但这是一个必须解决的问题。
    2. 统计指标体系。用什么样的统计指标来反映什么样的问题。这个问题在医院管理中似乎并没有得到很好的解决。目前医院中最常用的传统指标是：出院人数、门诊人次数、病床使用率、病床周转次、出院者平均住院天数、治愈率和病死率等。
    (1) 出院人数和门诊人次数，依照目前我国目前的统计水平，出院人数和门诊人次数的统计数据是比较可靠的，这两个统计指标一般用来反映医院的工作量，特别是医师和护理人员的工作量。但是，在门诊病人中，初诊、复诊和初复诊病人的工作量很不一样，假定这个月某医师诊治450个门诊病人，上个月诊治500个病人，以此确定这个月的工作量降低了10%，这样的评价也许是不合适的。同样，出院人数也是用于反映工作量的，在抢救、危重、手术和一般的轻病人之间，医务劳动量的差别很大，但都是一个出院病人。如果将两个这两个统计指标，用来编制工作计划、制订或核查业务工作量，都可能带来无穷的后患。
    (2) 病床使用率、病床周转次和出院者平均住院天数。这是用于反映病床使用程度和病床使用效果的统计指标，用来反映医疗质量和医院管理水平，有很好的实用意义。但有一个先提条件是不能在正规病房中加床，一旦加床，就失去了可比的标准。在这里存在着医院管理问题，统计指标失效，不能归咨于电子病案。
    (3) 治愈率和病死率。这是用于反映医疗工作质量的医务工作质量的两个传统指标。传统的评价方法是治愈率越高，说明医疗质量越好，病死率越高说明医疗质量越差。这两个指标在实际应用中反映很大，一般认为这样的评价不合适。
    以上这些统计指标在实际应用中的使用意义不大，不解决统计指标可用性的问题，电子病案就很难发挥它的优势功能。
    3. 贵在创造。电子病案是一项新兴的工作，有许多问题要靠创造来解决。如果用手工书写病案的方法套用到电子病案中来，很可能达不到预期的效果，这方面的任务很大，
在电子病案方面，有大量的基础工作要做，需要群策群力，愿在今后作进一步的探讨。
    暂时可以避开法律问题，完善的电子病案软件所产生的病案记录，只要记录内容具有系统性、逻辑性、真实性，一切医疗措施符合操作规程，终有一天会被承认的，应该全身心的投入到完善软件制作中去。在有关医疗纠纷的法律诉讼中必须有病案，这一点是肯定的，但病案中的记录资料必须经过取信后才能成为证据。目前，很多医院不保存门诊病案，如果在门诊建立电子门诊病案，这些记录的效果绝对不会比没有记录更坏。
    电子病案必须发展，它是医院科学管理的希望。
                                                                       李国威
                                                                   2004.11.12.于新疆

[QUOTE]最初由 水晶苍蝇拍 发表
[B]现在中国电子病历的发展完全处于无序的状态中，一方面是医院迫切的需求和市场巨大的拉动力，导致所有公司都不得不拿出自己的系统。[/B][/QUOTE]

我对“迫切”两字持怀疑态度。

[QUOTE]最初由 uchinaboy 发表
[B]我对“迫切”两字持怀... [/B][/QUOTE]

只要看看医院招标书中有几个是把电子病历写在内的就知道要不要怀疑了，呵呵
现在是很多医院已经【想要】电子病历了，无论他实际上是否【需要】，但这个需求实际上已经催生了一个新的市场确实无疑的。

我觉得像欧美市场，是需求催生市场，而国内是市场催生需求
虽然有些夸张，但我觉得还算是恰如其分吧

电子签名是保证数据电文完整性的，打印出来就不叫电子签名了！！