[QUOTE]最初由 令狐冲 发表
[B]噢，我也想参加哦，不知可不可以呀！ [/B][/QUOTE]


生物医学知识整合理论为一切有志者开拓进取的领域，并非为某个人所占有，欢迎一切立志于科学开拓的学者，因此举双手欢迎你的加盟。

那谢谢喽！不知有什么权利和义务啊？需要什么程序？我自己也很喜欢这块，并且探出了条路子（哦，保密，千万别以为来了个吹牛皮的民科哦），我觉得咱俩可以联手，把这个大课题攻下来。说不定到时候一不小心拿个诺贝尔，可别忘了请我和盈盈吃一顿啊！呵呵！

[QUOTE]最初由 令狐冲 发表
[B]那谢谢喽！不知有什么权利和义务啊？需要什么程序？我自己也很喜欢这块，并且探出了条路子（哦，保密，千万别以为来了个吹牛皮的民科哦），我觉得咱俩可以联手，把这个大课题攻下来。说不定到时候一不小心拿个诺贝尔... [/B][/QUOTE]



有意思！盈盈是你的女朋友？是现实中的，还是金庸虚构的？

呵呵，玩笑归玩笑，不过我的确可以解决您研究的疑难，这只是自己过去探索的一点收获而已。当然，我的研究也是有很多人不理解，但感觉这个课题的意义确实很大，和您一样，希望能找到同志者，偶尔看到您的网站，忍不住发言了！！失敬之处，还望海涵！！

《内经》说过：知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷。此之谓也！

[QUOTE]最初由 令狐冲 发表
[B]我仔细阅读过您的文章，我的确可以解决您研究的疑难，这只是自己过去探索的一点收获而已。[/B][/QUOTE]

我的最大的疑难是这一类问题：我们知道单个神经元是如何传递冲动的，如何释放递质的，单个神经-肌接头是如何改变离子通道的，单个肌细胞的去极化过程是何种形态的，动作电位的行为是如何的，单个肌细胞是如何收缩的......但我们不知道1000个肌细胞及其相关神经元是如何联合行动的。

不知对此有何高见？

楼上的楼上，室外高人哈

这个问题的提法本身就不科学，如果这样去研究，恐怕一辈子也研究不出什么来

我倒觉得这个问题表达的还是很清楚的，至少让人能看懂问些什么。但楼上答的倒是不清不楚，避重就轻。

就算真是问得不“科学”，那你也应该答点“科学”的。楼上签名为“无招胜有招”，我觉得你无招也算招，那是虚招，最多是下三等的武功。

如果你有更科学的，我倒是很想诚心请教一个问题：“什么才是科学？”以免我辈今后走火入魔。

应该说老包的问题实际上是打个比方，真正的问题应该是生物信息整合论的中心问题——机体的各个部分是如何整合起来的，如果单纯划定1000个，却没有任何的附属条件，这个问题就没有任何意义

所谓整合，是和分析相对立的两个极，分析是研究整体是由哪些部分组成的，整合则研究部分是如何通过相互作用呈现整体的，如果我们把部分一个一个拿出来研究，就像分析、实验、实证的还原方法，是不可能达到整体的认识的，就像我们一棵树一棵树的研究过去，结果只会在森林中迷路，只见树木，不见森林，不能得出森林的总体认识，要研究整体必须要有整体的思路。

那么生命的整体性是如何形成的呢？从微观上看细胞和细胞、器官和器官等各个部分存在着联系，没有联系就没有整体，部分之间相互的联系形成自组织是生命整体性产生的原因，但细胞的自组织并不是个从下向上的过程，更是个从上向下的过程，从细胞分化产生的那一刻开始，整体就决定限制着细胞这些部分的行为和发展方向，整体制约和控制部分，并不断与外界环境保持着协调一致的动态平衡，这个作用是由机体的调控系统完成的，从更一般的观点看，部分的联系和整体的调控其实是同一的，还有生物信息等说法都是从不同的角度指向了同一个归宿

这就大大简化了生命信息整合的研究——哪些是生命的调控系统，它们是如何工作的，这是研究生物信息整合的关键之所在！！！

不要堆砌太多的哲学名词，那会使人望而生畏，反而抹杀了你所要表达的真正意思，真正的道理应该是通俗易懂的，您说是吧！

老包说的东西 跟 令狐冲说的东西 不是同一回事。
虽然从字面上看都差不多。

[QUOTE]最初由 dongxi 发表
[B]老包说的东西 跟 令狐冲说的东西 不是同一回事。
虽然从字面上看都差不多。 [/B][/QUOTE]

嗯，我看也是这样子的。

老包说的整合，更接近于一种认知过程，也就是如何从局部推导整体，偏重的是系统形成机制或机理的研究。他试图将微观与宏观之间建立通道，试图把现有的局部认识转化为系统的整体认识。

令狐冲说的内容，好象是一种认识方法，强调从外部看系统，着眼于系统功能和整体调控的研究。他始终将自已的观察点设在宏观或外部角度，而不管观察内容是大粒度的还是小粒度的。他忽略了大量的微观细节的干扰，获得了保贵的清晰思路。

两人都关心整体，研究整体，加在一起可能是一个更为完整的“整体学”。

[QUOTE]最初由 sbf2000 发表
[B]嗯，我看也是这样子的。

老包说的整合，更接近于一种认知过程，也就是如何从局部推导整体，偏重的是系统形成机制或机理的研究。他试图将微观与宏观之间建立通道，试图把现有的局部认识转化为系统的整体认识。
[/B][/QUOTE]

你的分析在一定程度上是对的。请读我对令狐冲的“对老包的建议2”的新的阐述。

[QUOTE]最初由 sbf2000 发表
[B]令狐冲说的内容，好象是一种认识方法，强调从外部看系统，着眼于系统功能和整体调控的研究。他始终将自已的观察点设在宏观或外部角度，而不管观察内容是大粒度的还是小粒度的。他忽略了大量的微观细节的干扰，获得了保贵的清晰思路。[/B][/QUOTE]

可贵的洞察力，他日发展不可限量，唉，我衡山门下就缺这样的人才，呵呵！

[QUOTE]最初由 令狐冲 发表
[B]可贵的洞察力，他日发展不可限量，唉，我衡山门下就缺这样的人才，呵呵！[/B][/QUOTE]

呵呵，对你们“衡山派”很有兴趣，不知你们现在占居在哪个“山头”？并想有机会读一下你们的“令狐十一式”。

[QUOTE]最初由 sbf2000 发表
[B]呵呵，对你们“衡山派”很有兴趣，不知你们现在占居在哪个“山头”？并想有机会读一... [/B][/QUOTE]

呵呵，江山代有才人出，自古英雄出少年！！

网络世界，虚拟空间，波诡云谲，江湖险恶！请不要问我从哪里来，也不要问我向哪里去，网络上所有的只是思想的碎片，如果我们的思想能在交流中得到锤炼和升华，就可以了。

“令狐十一式”是我一生所得，不可轻授，等文章陆续发表了，我回传到论坛与大家共享！

毕竟“令狐十一式”也要版权保护的，您说是不是？？呵呵！