截止今天，医学信息学主要活跃在医学实践的外围，很少深入到医学科学信息自身及其深部。其实那里潜藏着大量的信息学问题有待探究。而生物信息学一开始就紧紧盯住生物机制本身的信息学，与医学信息学形成很大的反差。我理解这与医学的社会服务属性有关。但我仍难以理解为什么人们对医学科学信息本身缺乏热情。

我知道论坛有很多医学背景的人员，特别想听听这些人的看法。我们论坛能否在这方面起作用？应该起什么作用？

我想很多人都想过关于医学信息学的很多问题，但医学信息学太复杂了，同时既有医学知识，又有计算机知识的人也很少。
还有一个原因，就是缺少实践机会．
我还有一种感觉，就是现在的医生就是记忆性的多，创造性的少，而医学信息学是创造性很强的．

[QUOTE]最初由 老包 发表
[B]截止今天，医学信息学主要活跃在医学实践的外围，很少深入到医学科学信息自身及其深部。其实那里潜藏着大量的信息学问题有待探究。而生物信息学一开始就紧紧盯住生物机制本身的信息学，与医学信息学形成很大的反差。... [/B][/QUOTE]

是啊，包老已经是这方面的先驱了，我们一定会把任务进行到底，大家说是不是啊？

[QUOTE]最初由 sbf2000 发表
[B]我们一定会把任务进行到底，大家说是不是啊？[/B][/QUOTE]


谢谢sbf2000的鼓励！对年轻学者如此热情和令人振奋的话，我此时的心情只有对学术有执着追求的我的同龄人才能体会。

就是因为复杂才来追求信息学，信息学不惧怕医学的复杂性！

医学是一座山，信息学也是一座山。
医学信息学是山与山之间的山沟。
您要结合这两座山。应该有很多方法。
比如直接在两山之间搭一座桥。又比如一点点将山沟填平。
搭桥很先进，风险大；填沟很安全，但时间长。

做课题时觉得很好笑：
医学专业的老师觉得您很的课题很一般，肯定无法上《自然》杂志，也进不了SCI。
计算机专业的老师也觉得您的课题很一般，最多只有初级程序员的水平。
决心一定要有，困难也不能被忽视。

大概这就是医学信息学的现状了。

[QUOTE]最初由 dongxi 发表
[B]课题时觉得很好笑：
医学专业的老师觉得您很的课题很一般，肯定无法上《自然》杂志，也进不了SCI。
计算机专业的老师也觉得您的课题很一般，最多只有初级程序员的水平。
决心一定要有，困难也不能被忽视。
[/B][/QUOTE]


也许仅仅是理解问题，人家对你的课题不理解。人们从乌云中看到的是下雨，而费根堡姆看到的是”混沌“。不在一个层次上。

我的笔记中有如下一段摘录：

“CGAP小组利用5位病人的前列腺组织构建了12个显微解剖库。在29，000多个基因序列中，在前列腺中表达的基因已超过6500个，那些在前列腺癌的发展过程中启动或关闭表达的基因是最有价值的基因，DNA芯片是用于鉴定这些基因表达改变的最好技术。”

打个比方，人们想了解一个“由29，000人组成的实体”的行为和规律，CGAP小组通过努力了解到这个实体中“超过6500个”人醒着，而其余的超过2万个人是睡着还是醒着目前尚不得而知，试想他们离开最后的认知目标有多远。我们是否可以联想起生物医学信息学和知识整合科学的任务有多重！

比较好的医生忙于临床业务，需要接触病人，无暇，也没有精力顾及医学信息学。这就是“医学的社会服务属性”。要求从医的人同时从事医学信息学研究，勉为其难了。
生物信息学则不然，基本上是研究室内的学问，与繁忙的临床业务相比，比较超脱。
其实，生物信息学有许多内容，将应用并服务于临床医学。
如基因组计划，蛋白组计划，等等。
另外医学是应用科学，是经验科学，许多方面还依赖于上游学科的基础研究发展。

最近一段时间，也一直在思考与老包提出的相关的问题，医学信息学要如何发展，怎样去发展，发展的方向是什么？感觉还是有些困惑的。

从国内来讲，目前所谓的医学信息都集中在以HIS为主的相关医疗业务系统的构建上，然而仔细的思考，这些不都是和传统的MIS系统没有什么区别的业务工作流软件吗？它所具有的医学特性在哪里呢？还是根本就没有。而且作为一个业务系统来说，其最终的发展及真正效益的提高不是来源于所采用的技术，而是来源于企业先进管理模式的变更，带来流程上的优化，才能发生根本性的转变。


从医学信息学的另外一个发展角度来讲，就是老包提出的“要深入到医学科学信息自身及其深部”，而这个角度的实质是计算机技术在医学本身研究中的应用，它需要的前提是大量的医学知识及医学研究，然后采用相应的计算机技术手段来辅助医学的研究，从目前来说，国内还很少有这方面形成规模的研究，但是在国外却是方兴未艾。

所以当前国内的医学信息学的发展我感觉是一种很彷徨的状态，一方面如果医院的管理体制和管理模式不发生改变的话，医院的业务系统很难发生根本性的转化，不管采用的是什么技术的，国内的还是国外的软件产品；另一方面国内目前好像很少把医学研究和信息技术紧密联系起来的机构或者公司。

感慨万千！
曾经向单位申请过有关改善医生工作站易用性的一个课题
各科主任们当然是“专家”，认为这不是“你”的专业，那是计算机专业的课题，况且这都是上级配发的系统，也轮不到“你”来改善吧！
可是真正应当从事这方面研究的到底应当是哪些专业的人呢？

还是急功近利，过于浮躁所致。医学领域虽说广大临床医生繁忙，但还有庞大的基础医学内容属于研究室工作，其中也有大量信息问题需要研究。

非常同意"长江后浪"的观点,我是学医药信息专业的,真的是深有体会啊.

[QUOTE]最初由 Dragonlong 发表
[B]咬定青山不放松，
立根原在破岩中。
千磨万击还坚劲，
任尔东西南北风。
[/B][/QUOTE]

和Dragonlong一首自由体诗：



[B]终于来到了一望无际的原野，

为什么要埋怨它的荒芜？

难道不是渴望着振翅翱翔，

才离开了温暖之巢，

选择了这片蛮凉？！

[/B]

引用medsoft @ 2004-07-17 14:02)

我想很多人都想过关于医学信息学的很多问题，但医学信息学太复杂了，同时既有医学知识，又有计算机知识的人也很少。
还有一个原因，就是缺少实践机会．
我还有一种感觉，就是现在的医生就是记忆性的多，创造性的少，而医学信息学是创造性很强的．

说得一针见血啊

引用dongxi @ 2004-07-17 19:56)

做课题时觉得很好笑：
医学专业的老师觉得您很的课题很一般，肯定无法上《自然》杂志，也进不了SCI。
计算机专业的老师也觉得您的课题很一般，最多只有初级程序员的水平。
决心一定要有，困难也不能被忽视。
大概这就是医学信息学的现状了。

引用xuyunxi @ 2004-07-19 10:22)

从国内来讲，目前所谓的医学信息都集中在以HIS为主的相关医疗业务系统的构建上，然而仔细的思考，这些不都是和传统的MIS系统没有什么区别的业务工作流软件吗？它所具有的医学特性在哪里呢？还是根本就没有。

从医学信息学的另外一个发展角度来讲，就是老包提出的“要深入到医学科学信息自身及其深部”，而这个角度的实质是计算机技术在医学本身研究中的应用，它需要的前提是大量的医学知识及医学研究，然后采用相应的计算机技术手段来辅助医学的研究，从目前来说，国内还很少有这方面形成规模的研究，但是在国外却是方兴未艾。
所以当前国内的医学信息学的发展我感觉是一种很彷徨的状态，……另一方面国内目前好像很少把医学研究和信息技术紧密联系起来的机构或者公司。

引用linforest @ 2004-07-19 13:02)

感慨万千！
曾经向单位申请过有关改善医生工作站易用性的一个课题
各科主任们当然是“专家”，认为这不是“你”的专业，那是计算机专业的课题，况且这都是上级配发的系统，也轮不到“你”来改善吧！
可是真正应当从事这方面研究的到底应当是哪些专业的人呢？

    这里真是知音多啊！几位的发言我觉得非常精辟，敢问dongxi、linforest是临床医生吗，我自己是临床医生，我对医学信息学很感兴趣，我自己给自己制定了一个努力方向，着眼于我的专科疾病，请大家指教这样的思路是否合适。特别是现在做“关系数据库”管理软件的思路是否落伍不值得了？
   另外，xuyunxi指出的我国医学信息学发展的问题很客观，特别是国内缺少专门的研究机构乃至公司问题，我想一个方面是没有投资吧，比如，如果有人能投一大笔钱组建一个机构，老包前辈挂帅，咱们紧紧跟上……呵呵，也许是痴想而已吧

我的贴子发在了HIS论坛 » 【请教】请大家指教我研究HIS的思路努力路线是否合适

此帖由 ttxs 在 2005-06-25 17:11 进行编辑...