把这个问题搞清楚，有助于对电子病历的理解。

首先排除政府，应该是医院和病人共同拥有，因为病历复印就只能复印一部分，说明有一部分是医院的，不属于病人，既然能复印一部分，说明这部分是病人的。政府只是制定管理措施，不直接管理。但以后就难说了，因为区域网络建立起来，很多事情就变了，未来的情况，谁也说不上。

个人认为应该与传统的纸质病历没有原则性差别。主要属于医院，部分可以与病人共有。但随着科技和时代的变化，政府会通过修改法规进行管理，如为隐私保护，有效性，权限，共享性（特别是特发性疫情等），甚至共享标准格式等制订法规。

我个人认为"电子病历的主人"一说不妥,它是一种记录,是记录有关病人健康和诊疗状况的终身电子信息的载体,一般情况下是临床进行科学诊断治疗的基础资料。谁在特定情况下使用它,利用它,便成为它的使用者,目前随着医疗损害诉讼的增加,作为医疗过程信息的记录,电子病历不可避免地要面临作为证据的问题。这是它便成了一种书证或者视听资料,这是谁又是它的主人.

我是新人,迫不及待想说点话,望各位前辈多多指点!,

既然是电子病历属于一种物质，那么就应该有人有所有权，有人有使用权等属性。
在目前，这些法律问题还没有明确的定义的情况下，我们很难完全解决电子病历问题。
当然这并不妨碍我们对电子病历的探索，局部地解决电子病历的枝节问题。

第一次听“电子病历的主人”也觉得有点怪，可能是对作者的意图理解不够

目前，毫无疑问还属于医疗机构

最终，病历必将被交还给病人...

目前，病人作为消费者，对病历的所有权还没有得到具体法律的充分认可

所有权属于国家，因为它是一种资源；

经营权属于医疗机构，因为是医疗机构在生产它。

使用权属于个人，因为它个人的专有“财产”之一。

类似于：铁矿归国家所有，生铁归钢产所有，锄头归农民所有！

“最终，病历必将被交还给病人...”
是错误的！只能说客观的病历是属于病人的，而主观的病历一定是医生的，
因为病历主要是医生用来记录病人治疗的资料，是医生为总结临床治疗诊断经验而保留的资料，
所以这些主观的病历一定要属于医生！！！！

先问个问题，电子病厉有没有知识产权？如果有，属于谁？
我觉得应该是医院。

将电子病例的内容与存储介质区分开，医院拥有电子病厉的知识产权，病号可以拥有并使用电子病厉的拷贝。病号无权修改电子病历的内容。

病历有知识产权问题，它的任何一张图或照片，其他作者用的时候必须获得许可并注明来源。

电子病历还是知识挖掘，回顾性研究，大规模统计学（如某些药物的慢性副作用）等科学研究的宝贵原始数据。

病历作为物质与其他物质有所区别，它的社会属性很强，并且随着社会发展会越来越强。它不象其他私有财产可以自行销毁，擅自修改，在遇到法律纠纷时，医院有责任保证其完整性和真实性。也是合理保护医生和医院免受恶意侵害的可靠证据。在灾难性疫情时，作为国家决策的依据（所以在一定情况下，必须是可以共享的）。

总之，所谓“主人”，“拥有权”也是有严格定义下的概念，需要顾及各个方面，不是普通的“这块手表是我的”概念。

纯医护医疗技术专业部分——医院所有，政府监督——查房记录，病例讨论
纯患者医疗消费咨询内容——患者所有——病史记录，诊断结果，治疗原则
纯患者治疗项目内容部分——患者的有——手术名称，检验结果
医疗责任文件——医院、患者共有——知情同意书，手术同意书，病危通知等

问题来了：处方归谁所有？
本来作为患者医疗咨询结果的一部份，应该归患者所有。然而我们的体制是以药养医，如果处方直接归患者所有，医生没法养!所以处方暂时归医院所有，等以的体制改过来之后，归病人所有。

等医药分家确立下来的时候，务必要人大立法明确以上原则，否则以后医疗界就很被动了。

是不是都解决了？

设想一些纯理论的情况：
单独一份电子病历，对于病人本身以外的他人，并没有直接的用处；使用价值相对局限于病人本人。
一份或者许多份电子病历，经过医生的处理和研究，总结经验，发现规律，则对于病人本身以外的他人，可能有直接的或者间接的用处；使用价值增加，可能有利于他人。
一份电子病历，记录中包含病人的隐私，包含经治医务人员的劳动，也包含使用他人的知识产权。
与病人接触的医务人员，包括内外妇儿等各个专业，还可能包括检验、影象、病理，如果一份电子病历是完整的，应该包括一个人的一生，则这些医务人员可能在不同的时间，属于不同的医疗机构，先后或者反复介入这份电子病历，而且可能前后的认识和分析并不一致。
……

个人认为电子病历（病历）的所有权是医院的。
如果政府行为，如社区健康档案，则所有权是政府的。
病人有查询权，就像查询房产信息一样。同时病人的隐私权受到保护，故信息查询应受到一定限制。
举证责任倒置，客观上要求医院保存好自己的病历

关于电子病历的所有权问题，不能孤立的来看，必须和电子病历的发展阶段联系起来，不同的发展阶段，其所有权必定不同。