现在有一些医院使用了医生工作站，其中医嘱输入的内容与收费项目基本上是完全一致的，这样做有问题吗？这样做的好处有在哪里？

首先可以肯定这样做是有问题的。因为医嘱是医生对于病人下一步治疗做出安排，里面记录了许多非费用的信息。所产生的收费项目只是医嘱的一个副属品。如果医嘱和收费项目等同了，自然会丢失许多医疗方面的信息。这样做的唯一好处就是his系统在设计和开发的时候简单了（就是偷工减料）！

不是真正意义上的医嘱，只是收费纪录。

这样做的好处就是容易实现收费，但为什么这些系统也能称为医生工作站？

这些医嘱系统是不专业的表现，往往不是由医生直接参与的开发队伍开发的，是基于原来收费系统的软件框架的。
专业的医嘱系统应该是以医生为中心，收费只是后台要处理的。这里在设计上有较大难度，所以现在很少见到成熟的医嘱系统。
如果感兴趣，可以研究一下文本医嘱或结构化医嘱，和自动化及半自动化临床记费这俩个课题。应该是有很多文章可作的。

能谈谈你的体会吗？

  没有专业知识的人员参与的设计的软件只能算是垃圾软件，没有使用价值！

看样子楼上的朋友是位医学专家，你是否对目前的医院信息系统有不太满意的地方？你们使用了那些系统？说出来或许大家能吸取一些教训。
很多医生只知道软件设计得不好，但应该怎样做他们却说不出来，这就存在医生和工程师之间沟通的困难。

应该明确医嘱项目、费用项目、药学项目、库存项目之间的关系和定义。在实际运用中确实很复杂。尤其在判断上------

我认为只要在医嘱项目中标上属性不就结了，系统完全能做到。至于记费问题，还是可采取确认计价的方式（当然在后台进行）。

医嘱等同于收费项目，
在许多功能实现上会有问题

楼上的朋友是医院的吧，能给一些例子吗

小城医生 －－－应该明确医嘱项目、费用项目、药学项目、库存项目之间的关系和定义。在实际运用中确实很复杂。尤其在判断上------
请继续，比较渴望知道详细一点！

重新翻出了旧帖,帖子是就的,不过问题还是没有阐述清楚,所以重新翻出来,大家继续讨论讨论

看来楼上开始做数据准备了...